Zum Namenszusatz “& Kollegen”

Eine ältere Entscheidung, die ich hier aber gerne aufnehme: Der BGH hat 2007 (AZ AnwZ (B) 51/06)) bestätigt, dass bei Verwendung von Kürzeln immer die Gesamtzahl der Anwälte zu nennen ist:

Die Antragsgegnerin und der Anwaltsgerichtshof haben mit Recht ange-nommen, dass durch den Zusatz “& Kollegen” in der Kurzbezeichnung angedeutet wird, dass sich mit den Antragstellern mindestens zwei weitere “Kolle-gen” zu gemeinschaftlicher Berufsausübung verbunden haben und dass des-halb auf dem Kanzleibriefbogen außer den Antragstellern noch mindestens zwei weitere der in der Kanzlei tätigen Rechtsanwälte namentlich hätten aufgeführt werden müssen. Das Beschwerdevorbringen der Antragsteller rechtfertigt keine andere Beurteilung. Die Antragsteller meinen, da der Terminus “& Kollegen” namensmäßig neutral sei, bestehe keine Verpflichtung, angestellte Rechtsanwälte, die von dieser Bezeichnung erfasst würden, namentlich zu benennen. […]

Dies trifft nicht zu. Die Regelung des § 10 Abs. 1 Satz 3 BORA soll Transparenz gewährleisten. Wenn in der von einer Anwaltskanzlei verwendeten Kurzbezeichnung eine bestimmte Anzahl der in der Kanzlei aktiv tätigen Rechtsanwälte zum Ausdruck kommt, so sollen diese nicht anonym bleiben, sondern es sollen entsprechend viele Rechtsanwälte dem rechtsuchenden Pub-likum namentlich benannt werden.

Tags: Namenszusatz, Transparenz, Urteil Bitte beachten Sie: Dieser Artikel ist nicht mehr im Original verfügbar.

  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches
  • Links

Themen: Praxis & Alltag

Erschienen 20. April 2009 auf http://www.blawjob.de.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

BVerfG: Eine Kanzlei mit dem Zusatz “Rechtsanwälte” muss mindestens zwei Rechtsanwälte auf dem Briefbogen führen

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 28. Mai 2009 — BVerfG, Beschluss vom 24.03.2009, Az. 1 BvR 144/09§ 10 Abs. 1 BORA, Art. 3 Abs. 1, 12 Abs. 1, Abs. 1 GG Das BVerfG hat ents…

Erteilung eines Verweises gegenüber einem Rechtsanwalt

Handakte WebLAWg | 18. April 2009 — Die Verfassungsbeschwerde betrifft die Erteilung eines Verweises gegenüber einem Rechtsanwalt wegen der Verletzung von § 10 Abs…

LG Dresden: Irreführende Angaben im Briefkopf eines Rechtsanwalts sind abmahnbar

IT-Recht Kanzlei - Nachrichten | 8. März 2010 — Das Landgericht Dresden hat entschieden (Az. 42 HK O 345/09 EV, Urteil vom 19.91.2010), dass die alleinige Verwendung der Bezei…

AGH Schleswig-Holstein 2 AGH 6/07

Dr. Schmitz & Partner | 14. Mai 2009 — Beschluss In der Anwaltsgerichtshofsache der Rechtsanwälte XY gegen die Schleswig-Holsteinische Rechtsanwaltskammer wegen…

Anwaltswerbung mit schadenfix.de richtig eingesetzt

e.Consult-Blog | 30. April 2010 — Wie schon im Schadenfixblog berichtet wurde, gibt es seit ein paar Tagen die Möglichkeit, den Bußgeldkatalog von schadenfix.d…

AGH Schleswig-Holstein: Die Bezeichnung “Rechtsanwälte für Arbeitsrecht” ist irreführend

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 2. April 2009 — AGH Schleswig-Holstein, Beschluss vom 05.02.2009, Az. 2 AGH 6/07 § 7 Abs. 1 S. 2 BORA, Art. 12 Abs. 1 GG Der Schleswig-Hols…

Zulassung Oberlandesgericht Köln: Fehlerhafter Hinweis auf Zulassung, bringt Anwalt Abmahnung ein

Wissenswertes, Interessantes und Kurioses aus Justiz und Alltag | 17. Januar 2008 — It-recht kanzlei berichtet über einen abgemahnten Kollegen, welcher nachwievor auf seinem Briefkopf mit der Zulassung bei einem …

Namentlich

legalthoughts | 27. Oktober 2009 — § 35 Abs. 1 StGB lautet: (1) Wer in einer gegenwärtigen, nicht anders abwendbaren Gefahr für Leben, Leib oder Freiheit ei…

Impressum und Briefkopf: Zulassungshinweise entfernen

kanzlei-hoenig.de | 1. Juni 2007 — Durch das Gesetz zur Stärkung der Selbstverwaltung der Rechtsanwaltschaft vom 26.3.2007 (BGBl. I S. 358 ff.), das am 1.6.2007…

Kanzleischild Rechtsanwalt: AGH Karlsruhe: Ja zum virtuellen Anwalt und Nein zum virtuellen Kanzleischild?

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 13. April 2009 — AGH Karlsruhe, Beschluss vom, Az. AG 1/08-1 Der Anwaltsgerichtshof Karlsruhe hat darauf hingewiesen, dass auch sog. “Wohnzimm…

urteil Tag Page
Beschluss des Senats für Anwaltssachen vom 13.8.2007 - AnwZ (B) 51/06 -
namenszusatz Tag Page
transparenz Tag Page