Wikipedia: Who knows?
am 26.10.2004 von http://www.jurabilis.de
It has no editors, no fact checkers and anyone can contribute an entry - or delete one. It should have been a recipe for disaster, but instead Wikipedia became one of the internets most inspiring success stories.
There have been no shortage of insane, over ambitious ideas on …
Bridgeman v. Corel war ein entscheidender Fortschritt für die Public Domain
Archivalia (Archivrecht) / Ein Bericht und ein Kommentar über die Veranstaltung 9 Jahre nach der Entscheidung eines US-Distrikt-Gerichts, dass originalgetreue Reproduktionen zweidimensionaler Vorlagen nicht copyright-fähig sind: http://archiv.twoday.net/stories/4872982/ Zu…
Update: Wappenrecht
Archivalia (Archivrecht) / Wie die Gemeinde Planegg bei München zu virtuellen Negativschlagzeilen kam, weil sie unhöflich gegenüber der Wikipedia war, ist Netbib zu entnehmen (und Heise, der Kamelopdia, dem explodierenden Gemeindegästebuch usw.): http://lo…
WIKIPEDIA KOMPLETT
LawBlog / Die komplette Wikipedia (Stand: 1. September 2004) gibt es jetzt auch zum Download und als CD. Tipp von Mathias Schindler.…
Wikipedia cited in court /Wikipedia in Urteilen zitiert
Transblawg / Telemedicus has an entry on Wikipedia in deutschen Gerichtsurteilen. It refers to the German Wikipedia article on the subject. It says that the Bundesverfassungsgericht doesn't cite Wikipedia, but it does cite weblogs (link to LAWgical), on the t…
“Blawg-Löschdiskussion in Wikipedia
JuraBlogs Blog / Wenn sich noch jemand an der Diskussion um Löschung oder Nichtlöschung des Begriffs “Blawg” in Wikipedia beteiligten möchte: Wikipedia:Löschkandidaten…
Books on legal English footnote/Bücher über Rechtsenglisch Nachtrag
Transblawg / Of course I remembered more books. I will use this current entry for anything else that occurs to me, so come and check it again in future. First, there are books on legal English by Peter Tiersma. The one I know is called Legal Language. It's a…
© 2004-2008 JuraBlogs | Impressum
