Werbung für Tabakprodukte darf nach Maßgabe des VTabakG keinesfalls den Eindruck erwecken, das Produkt sei besonders natürlich bzw. naturrein oder enthalte entsprechende Inhaltsstoffe. Dieser Grundsatz findet sich auch in der aktuellen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs; in einem jüngeren Urteil wurde die Werbung für „100% Bio Tabak“ als rechtswidrig erkannt.
§ 22 VTabakG normiert verschiedene Werbeverbote für Tabakprodukte; u.a. besagt der Wortlaut von § 22 Abs. 2 Nr. 2 VTabakG:
„Es ist verboten, im Verkehr mit Tabakerzeugnissen oder in der Werbung für Tabakerzeugnisse allgemein oder im Einzelfall […] Bezeichnungen oder sonstige Angaben zu verwenden, die darauf hindeuten, dass die Tabakerzeugnisse natürlich oder naturrein seien.“Unter anderem auf diesen Rechtssatz bezog sich der BGH in einem Urteil gegen einen bekannten Zigarettenhersteller, mit dem die Werbung für „100% Bio Tabak“ als rechtswidrig erkannt wurde (vgl. BGH, Urt. v. 04.11.2010, Az. I ZR 139/09). Diese Regelung ist nach Ansicht der Richter notwendig, da der Zusatz „Bio“ den Verbraucher auf einen besonders geringen Anteil an Schadstoffen schließen lasse und somit den Tabakkonsum unbotmäßig fördern könnte:
„Eine Werbung mit Angaben, die das Rauchen als weniger gesundheitsschädlich erscheinen lassen, ist geeignet, Personen, die bislang nicht geraucht haben, zum Rauchen zu veranlassen, und Personen, die bereits rauchen, zu erhöhtem Tabakkonsum zu verleiten.“Dass der Tabak tatsächlich in den USA nach den Bestimmungen des National Organic Program des United…
» Vollständiger ArtikelBeckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld | 24. Mai 2011 — BGH Urteil vom 04.11.2010 I ZR 139/09 BIO TABAK UWG §§ 3, 4 Nr. 11; VTabakG § 22 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Leitsatz des BGH Das in § 22 …
IT-Recht Kanzlei - Nachrichten | 6. Juli 2011 — Werbung für Tabakprodukte ist – nicht zu Unrecht – ein heikles Thema: Neben den zahllosen teils sehr emotional geführten Debatt…
Kurz Pfitzer Wolf | 9. September 2008 — Die Verbraucherschützer sahen in der Werbung einen Verstoß gegen das vorläufige Tabakgesetz. Dieses sieht ein Werbeverbot für …
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 18. Februar 2011 — BGH, Urteil vom 04.11.2010, Az. I ZR 139/09 §§ 3; 5 UWG; § 22 Abs. 2 Nr. 2 VTabakG Der BGH hat eine Entscheidung des OLG…
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 14. Juli 2009 — LG Hamburg, Urteil vom 21.12.2007, Az. 408 O 196/07 §§ 3, 4 Nr. 11 UWG, § 21 a Abs. 3 VTabakG Das LG Hamburg hat entschiede…
Rechtslupe | 26. Mai 2011 — Das in § 22 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 VTabakG enthaltene Verbot, in der Werbung für Tabakerzeugnisse Angaben zu verwenden, die darauf…
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 20. März 2009 — LG Hamburg, Urteil vom 05.09.2008, Az. 406 O 94/08 §§ 3, 4 Nr. 11 UWG, § 22 Abs. 2 Nr. 2 TabakG Das LG Hamburg hat in diese…
Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld | 17. Mai 2011 — BGH Urteil vom 18.11.2010 I ZR 137/09 Unser wichtigstes Cigarettenpapier UWG § 4 Nr. 11, § 21a VTabakG Leitsatz des BGH Das Verbot…
IT-Rechtsinfo | 2. Mai 2011 — Ein Anbieter von Tintenpatronen und Druckertonern vertrieb seine Waren über das Internet und warb dort mit dem Versprechen, dass a…
ipweblog.de | 19. April 2012 — BGH, Urteil vom 28. September 2011 – I ZR 96/10 – INJECTIO Amtliche Leitsätze; a) Eine Werbung für ein registriertes homö…
