Wer macht mit beim Web 2.0? - Nachtrag
LAWgical | 6. Februar 2009 — Neulich hatte ich mir Gedanken gemacht zum Verhältnis der nur konsummierenden Nutzer von Wikis zu denen, die sich auch aktiv an de…
Neulich hatte ich Gelegenheit, bei einer Fortbildungsveranstaltung für Bibliothekare in die Runde zu fragen, wer schon einmal in Wikipedia recherchiert hat. Alle der wohl über 50 Teilnehmer hoben die Hand. Und wer hat schon einmal in Wikipedia editiert? Es waren zwei. Mit 1 % waren die aktiven Wikipedianer in dieser Gruppe weit überrepräsentiert verglichen mit der gesamten Netzgemeinde. In der deutschen Wikipedia gab es in den vergangenen 30 Tagen 24.650 aktive Nutzer. Im gleichen Zeitraum wurden 41.349.180 Seiten abgerufen - pro Tag! Das sind über 1,2 Milliarde Seitenabrufe im Monat. Auf ca. 50.000 abgerufene Seiten kommt also 1 aktiver Nutzer. Selbst ein so gigantisches Projekt wie Wikipedia animiert nur einen winzig kleinen Bruchteil der Nutzer, auch einmal den Bearbeiten-Button anzuklicken. In anderen Wikis ist die Quote der aktiven Nutzer sehr viel besser. Im JuraWiki z. B. haben wir über 100.000 Seitenzugriffe im Monat und mit etwas gutem Willen grob geschätzt 50 Personen, die im gleichen Zeitraum inhaltlich zum Projekt beitragen. D. h. auf 2.000 abgerufene Seiten kommt 1 aktiver Nutzer. So gesehen sind die JuraWiki-Nutzer 25 Mal so aktiv wie die Wikipedia-Nutzer. Dass Wikipedia dennoch erkennbar dynamischer wächst liegt einfach daran, dass praktisch jeder Internetnutzer Wikipedia regelmäßig besucht. Je spezieller ein Wiki ist, desto mehr leidet es unter der Passivität der Nutzer. Diese Erfahrung machen gerade auch die Betreiber von Telemedicus mit ihrem TMG-Wiki (siehe hierzu schon LAWgical vom 04.11.08). Wie ist eigentlich zu erklären, dass die allermeisten Internetnutzer zwar dankbar Inhalte konsummieren, die andere ins Netz gestellt haben, sich selbst aber nicht daran beteiligen - selbst wenn das so einfach ist wie im Wiki, wo man sich nicht…
» Vollständiger ArtikelErschienen 17. Dezember 2008 auf http://lawgical.jura.uni-sb.de/.
LAWgical | 6. Februar 2009 — Neulich hatte ich mir Gedanken gemacht zum Verhältnis der nur konsummierenden Nutzer von Wikis zu denen, die sich auch aktiv an de…
Jurabilis | 22. September 2008 — Wir sind alle regelmäßige Nutzer der Wikipedia und zumindest teilweise auch regelmäßige Autoren bzw. "Contributoren". Peinlich, da…
LAWgical | 20. Juni 2006 — "Inhalt eindeutig zu mager und ist auch nicht besonders relevant.", befindet Thomas R. Koll alias TomK32 und schlägt vor, den…
RA Kadelke | 12. März 2008 — Die FDP hat eine nicht uninteressante Kleine Anfrage im Bundestag gestellt. Ihr ist aufgefallen, daß inzwischen die Inhalte im …
Handakte WebLAWg | 14. April 2007 — Als Ralf Zosel seine erste Seite bei Wikipedia anlegte, da kannte noch keiner das frei zugängliche Onlinelexikon, an dem jede…
ralfzosel.de | 26. Oktober 2009 — Die "Kategorie Rechtsanwalt (Deutschland)" verzeichnete in der deutschsprachigen Wikipedia bisher 702 Artikel zu Rechtsanwält…
Obiter Dictum | 16. Juni 2006 — Zwei Reihen vor mir interviewt das ZDF einen Wikipedianer und filmt interessiert den Bildschirm ab. Ich bin ja mal gespannt, wie d…
arbeitsrechtblog | 23. Oktober 2007 — Ich hatte kürzlich schon einmal über die sinkende Qualität von Wikipedia-Artikeln berichtet. Darum geht es auch in einem aktuellen…
LAWgical | 22. Dezember 2004 — An Wikipedia wird gemeinhin kritisiert, dass gerade die naturwissenschaftlichen Artikel häufig zu komplex und daher für Einst…
Blog zum Medienrecht | 18. Dezember 2010 — Eigentlich versuche ich ja, die deutschsprachige Wikipedia möglichst auszulassen. Aber als Netzbewohner, der gelegentlich enzyk…