Vorwurf der Stasitätigkeit - Stolpe Beschluss des BVerfG
am 11.01.2006 von http://www.mediarights.eu
Das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) am 25.10.2005 hat beachtliches Urteil zum Schutz des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts (APR) im Verhältnis zur Meinungsfreiheit gefällt (BverfG 1 BvR 1696/98). Dieses Urteil wird sich erheblich auf die prozessuale Praxis im Medienrecht auswirken und schränkt die zu zum Teil uferlose Rechtsprechung des BGH und der Untergerichte erheblich ein.
Zum Fall:
Der Politiker Manfred Stolpe wurde unter dem Namen IM-Sekretär in den Akten des Minsiteriums für Staatssicherheit (MfS) geführt. Im Rahmen der gescheiterten Vereinigung der Länder Berlin und Brandenburg behauptete ein politischer Vertreter einer anderen Partei: “Die Tatsache, dass Herr Stolpe, wie wir alle wissen, IM-Sekretär, über 20 Jahre lang im Dienste der Staatssicherheitsdienstes der tätig war, dass er die Chance erhält, hier Ministerpräsident zu werden…das verursacht mir doch … Kopfschmerzen.”
Gegen diese Aussage wehrte sich Manfred Stolpe zunächst vergeblich vor dem Bundesgerichtshof. Die Ausasage stelle eine eben noch zulässige Meinungsäußerung dar, hinter die das Persönlichkeitsrecht des Betroffenen zurücktrete.
Das BVerfG kassierte nun das Urteil des BGH und stellte klar:
Wenn Meinungen und Tatsachenbehauptungen in einer Aussage miteinander verknüpft werden, kann sich der Äußernde nicht mehr all-umfassend auf das Grundrecht der Meinungsfreihet berufen. Kann man Meinung und Tatsachenbehauptung sinn-logisch voneinenader trennen, gilt für die Tatsachenbehauptung der einfache Grundsatz, dass sie im Zweifel bewiesen sein müssen.
Hintergrund:
Art. 5 garantiert die Freiheit der Meinungsäußerung. Eine Einschränkung ist nur im Rahmen der Gesetze möglich, dessen wichtigste Grenze im Medienrecht das in Art. 2, Art. 1 GG garantierte Allgemeine Persönlichkeitsrecht ist. Kollidieren beide Grundrechte muss eine Abwägung vorgenommen werden, bei der die betroffenen Rechtsgüter gegeneinander gewichtet …
BVerfG zur Meinungsfreiheit
staatsrecht.info / Der 1. Senat des BVerfG hat heute seine Entscheidung im Verfahren “Stolpe” verkündet und festgestellt, dass die Bezeichnung Manfred Stolpes als “Stasi-Mitarbeiter” nicht durch die Meinungsfreiheit des Grundgesetzes geschütz…
“Terroristentochter”
Handakte WebLAWg / Welche Maßstäbe für die Abwägung zwischen den widerstreitenden Grundrechten im Rahmen der Feststellung einer Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch eine Äußerung gelten, hängt grundsätzlich vom Aussagegehalt der fraglichen Ä…
BGH: Verknüpfung eines als Tatsachenbehauptung anzusehenden Zitats mit eigener Stellungnahme kann Meinungsäußerung sein
Jurabilis / Die Wiedergabe eines als Tatsachenbehauptung anzusehenden Zitats kann in den Schutzbereich des Art. 5 Abs. 1 GG fallen, wenn es mit der eigenen Auffassung des Äußernden verknüpft ist und sich die Aussage in ihrer Gesamtheit betrachtet als Meinung…
BVerfG: Stolpe-Regel gilt nicht für Gegendarstellung
Telemedicus / In dubio pro Pressefreiheit Das Bundesverfassungsgericht hat die Rechtslage zu mehrdeutigen Äußerungen in der Presse klargestellt. Verwirrung über deren Deutung gab es seit dem Stolpe-Urteil des Gerichts. Seit dieser Entscheidung galt: Eine…
BGH: Bauernfängerei - Unrichtige Zitate, die Tatsachenbehauptungen enthalten, unterfallen nicht dem Schutzzweck des Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG. An der Wiedergabe von erwiesen unwahren Tatsachen besteht kein schutzwürdiges Interesse.
MEDIEN INTERNET und RECHT / 1. Tatsachenbehauptungen mit Meinungsbezug liegen nicht nur dann außerhalb des Schutzbereichs von Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG, wenn sie bewusst unwahr sind oder wenn die Unwahrheit bereits im Zeitpunkt der Äußerung unzweifelhaft feststeht. Vielmehr…
BVerfG entscheidet pro Stolpe
Handakte WebLAWg / Nach Jahre langem Rechtstreit um Stasi-Vorwürfe hat der scheidende Verkehrsminister Manfred Stolpe vom Bundesverfassungsgericht Recht bekommen. Das Karlsruher Gericht hob ein Urteil des Bundesgerichtshofs aus dem Jahr 1998 auf. Der BGH hatte eine Ä…
© 2004-2008 JuraBlogs | Impressum
