VIP Medienfonds 4 GmbH & Co. KG: Commerzbank AG muss wegen falscher Anlageberatung an Anleger zahlen

Laesst ein Kunde sich von seiner Hausbank ueber verschiedene Anlagemodelle beraten und entscheidet er sich schließlich für eine bestimmte Anlage, so ist die Bank verpflichtet, ihn ueber die ihr zufließende Provision zu unterrichten. Das Landgericht München gab zwei Anlegern Recht, die u. a. gegen die Commerzbank AG geklagt hatten. Gegen den ersten Anleger verlor die Bank, weil sie ihn nicht über eine Provision in Höhe von 8 % der Beteiligungssumme aufgeklärt hatte. Sie war die Hausbank des Anlegers und hatte ihm zunächst verschiedene Anlagemodelle vorgestellt. Die Richter meinten, damit sei ein sogenannter Anlageberatungsvertrag zustande gekommen. Sie hätte deshalb dem Anleger mitteilen müssen, dass ihr eine Provision zusteht, wenn der Kunde die Anlage zeichnet. Nur wenn die Provision bekannt ist, kann der Kunde beurteilen, ob die Bank ihm die Anlage nicht nur aus Eigeninteresse empfiehlt. Hierzu hatte sich die Commerzbank AG in Schweigen gehüllt. Auch beim zweiten Anleger entkam die Bank ihrer Haftung nicht: Hier musste sie zwar nicht über die Provisionshöhe aufklären, da nach Ansicht des Gerichts keine Beratung, sondern „nur“ eine Vermittlung vereinbart worden war. Bei einem Vermittler wisse der spätere Anleger aber, dass die Vermittlung nur gegen eine Provision erfolge. Auch als Vermittlerin musste sie aber richtig über die von der Hypovereinsbank gegenüber dem Fonds übernommene Schuldübernahme aufklären. Tatsächlich hatte sie dem Anleger schriftlich mitgeteilt, die Anlagesumme sei in Höhe von 115 % zum Laufzeitende garantiert. Das könne ein Anleger nur so verstehen, als würde die Garantie zu seinen Gunsten bestehen. Stellungnahme der Kanzlei Göddecke Gute Aussichten für Anleger: Bemerkenswert ist das Urteil bei der Begründung von Ansprüchen des ersten Anlegers: Eine Pflicht zur Aufklärung über die Provision besteht nach § 31 Wertpapierhandelsgesetz. Da die Bank aber grundsätzlich ein Wertpapierdienstleistungsunternehmen ist, hat das Gericht diese Bestimmung entsprechend herangezogen. Im Falle einer Beratung ist …

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches

Themen: Landgericht , Mnchen , Commerzbank , Commerzbank AG

Erschienen 29. November 2007 auf http://www.kapital-rechtinfo.de.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

Lehman-Zertifikate: Bank muss auch über „übliche“ Provisionen auf Heller und Pfennig genau aufklären

KAPITAL-RECHTINFO | 19. November 2009 — Die Bank war in dem Irrglauben, dem Anleger die genaue Höhe ihrer Provisionen - auch kick-back genannt - verschweigen zu können. D…

Bvt Fonds: BVT-Fonds: Bank muß Anleger Schadenersatz wegen verschwiegener Provisionen bezahlten

bankundkapitalmarktrecht | 19. Februar 2009 — Wie viele andere hatte Rudolf T. sich in den vergangen Jahren von seiner Bank beraten lassen und verschiedene Beträge zur Altersvo…

Film & Entertainment VIP Medienfonds 3 GmbH & Co. KG: Commerzbank AG haftet auf Schadenersatz und hat von Zinsnachteilen f…

KAPITAL-RECHTINFO | 23. April 2008 — Ein weiteres Mal hat das Muenchener Gericht einem Anleger Recht gegeben, der sich gegen die Falschberatung durch die Commerzbank A…

Filmfonds – Schadensersatzanspruch wenn Bank nicht über die konkrete Höhe Ihrer Vermittlungsprovision aufklärt

KAPITAL-RECHTINFO | 17. November 2010 — Das Oberlandesgericht München hat mit Urteil vom 02.08.2010 entschieden, dass eine Bank Ihre Kunden über die konkrete Höhe der Pro…

Cinerenta Medienfonds: Cinerenta Medienfonds III KG: Treuhänder muss einem Anleger Schadenersatz leisten

KAPITAL-RECHTINFO | 17. September 2008 — Der Bundesgerichtshof hat entschieden, dass eine erhebliche Abweichung der tatsächlichen Provisionsstruktur von den im Prospekt au…

Fernsehbericht zu geschlossenen Immobilienfonds

Handakte WebLAWg | 9. Januar 2008 — Wie am 08.01.2007 im öffentlich-rechtlichen Fernsehen berichtet, wurden viele Anleger, die sich finanziell für ihr Alter absich…

VIP Medienfonds – Commerzbank AG erstmals zu Schadensersatz verurteilt

CLLB - Rechtsanwälte | 13. November 2007 — Mit dem heutigen Urteil im Strafprozess gegen Andreas Schmid, Firmengründer des Filmfonds-Emissionshauses VIP, und dessen Kompagno…

Anlegerschutz: Verpflichtung der Bank zur Aufklärung über Rückvergütungen ausgeweitet

KAPITAL-RECHTINFO | 25. Januar 2011 — Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (BGH) muss eine Bank, die im Rahmen eines Beratungsvertrages Fondsanteile empfiehl…

BGH entscheidet erneut zu Gunsten von Fondsanlegern: Bisherige Kick-back-Rechtsprechung gilt auch für geschlossene Fonds – Anleger…

CLLB - Rechtsanwälte | 16. Februar 2009 — Mit Beschluss vom 20.01.2009 hat der BGH nun endgültig klargestellt, dass Anlageberater auch beim Verkauf von geschlossenen F…

Volksbank Kraichgau zahlt Anlegern Schadenersatz

bankundkapitalmarktrecht | 29. Oktober 2010 — Mathias Nittel Rechtsanwalt | Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht Weil sie einen Kunden nicht ordnungsgemäß beraten hat, i…