VG Ansbach: Wie bestimmt sich die Geräteart nach dem ElektroG?
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 10. Februar 2010 — VG Ansbach, Urteil vom 13.01.2010, Az. 11 K 09.00812 § 3 Abs. 1 Nr. 1 ElektroG Das VG Ansbach hat sich in dieser Entscheidu…
Mit Urteil vom 13.01.2010 (Az.: 11 K 09.00812) hat das VG Ansbach einen weiteren Schritt zur Klarstellung des Begriffs der Elektro- bzw. Elektronikgeräte i.S.d. § 3 Abs. 1 Nr. 1 ElektroG getan. Darüber hinaus hat das Gericht sich mit dem Begriff der Haushaltsgroß- und kleingeräte auseinandergesetzt. Wohl in Anlehnung an die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts, dass ein Sportschuh mit elektrischer Fersendämmung kein Elektrogerät ist, wandte sich ein Hersteller elektrischer Heizsitzkissen und Heizsäcke mit Verpflichtungs- und Feststellungsklage an das Gericht. Die Stiftung EAR hatte zunächst beide Produkte als registrierungspflichtige Elektrogeräte i.S.d. § 3 Abs. 1 Nr. 1 ElektroG sowie als Haushaltsgroßgeräte i.S.d. Anhang I Nr. 1 zum ElekrtroG angesehen. Die letztere Einordnung hatte die Stiftung später revidiert und die Produkte nunmehr als Haushaltskleingeräte angesehen.
Das Gericht sah die Klagen als zulässig, jedoch unbegründet an. Hinsichtlich der Eigenschaft als Elektrogerät i.S.d. § 3 Abs. 1 Nr. 1 ElektroG stellte das Gericht klar, dass es insbesondere darauf ankomme, ob das Gerät ohne Stromzufuhr seine Primärfunktion noch erfüllen könne. Ist dies nicht der Fall, liege jedenfalls ein Elektrogerät vor.
Darüber hinaus verdeutlichte das Gericht, dass Hersteller von Elektrogeräten nur dann der Registrierungspflicht des § 6 Abs. 2 ElektroG unterliegen, wenn die Geräte einer Gerätekategorie im Anhang I zugeordnet werden können. Dies war nach Ansicht des Gerichts hier der Fall. Wie auch die Stiftung EAR nachträglich festgestellt habe, handele es sich um bei den Produkten um Haushaltskleingeräte. Dabei sei der Begriff „Haushalt“ weit auszulegen, was sich bere…
» Vollständiger ArtikelErschienen 4. Februar 2010 auf http://www.blog.beck.de/blog.
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 10. Februar 2010 — VG Ansbach, Urteil vom 13.01.2010, Az. 11 K 09.00812 § 3 Abs. 1 Nr. 1 ElektroG Das VG Ansbach hat sich in dieser Entscheidu…
elektrog blog | 23. März 2009 — Auch hochwertige Batterie-betriebene Luxusuhren werden durch die Rechtsprechung als Geräte im Sinne des ElektroG angesehen. Das…
elektrog blog | 1. Februar 2009 — In der Rechtsprechung ist bislang unumstritten, dass ein Verstoß gegen die Registrierungspflicht des ElektroG als Wettbewerbsve…
beck-blog | 23. Oktober 2009 — Das AG Dessau-Roßlau und das VG Ansbach sind uneins über den Begriff des Haushaltsgeräts i.S.d. ElektroG. Das AG legt ein praxisn…
elektrog blog | 2. Februar 2009 — Das Bundesverwaltungsgericht hat sich in seinem Urteil vom 21.02.2008 (Az.: BVerwG 7 C 43.07) mit dem Begriff des Sportgerätes …
elektrog blog | 23. März 2009 — Auch hochwertige Batterie-betriebene Luxusuhren werden durch die Rechtsprechung als Geräte im Sinne des ElektroG angesehen. Das…
elektrog blog | 1. April 2009 — Das Verwaltungsgericht Ansbach hatte sich in seinem Urteil vom 16.07.2008 (Az.: AN 11 K 07.02233) mit der Problematik zu beschä…
elektrog blog | 27. August 2009 — Vor dem Bundesverwaltungsgericht ist ein Revisionsverfahren anhängig, von dem grundsätzliche Entscheidungen für Händler von E…
elektrog blog | 1. Februar 2009 — In der Rechtsprechung ist bislang unumstritten, dass ein Verstoß gegen die Registrierungspflicht des ElektroG als Wettbewerbsve…
elektrog blog | 27. März 2009 — Die Frage, ob ein Elektrogerät als Gerät im Sinne des ElektroG anzusehen ist, kann verfahrenstechnisch durch einen entsprechend…