Vertipper-Domains und Markenschutz – knapp vorbei und doch daneben?
Die Praxis zeigt mal wieder, wie schwer es ist, seine Marken umfassend zu schützen – und wie schwer es auch ist, strafbewehrte
Unterlassungserklärungen richtig zu formulieren. Das Hanseatische Oberlandesgericht hatte über einen Fall zu entscheiden, bei dem es
auf jeden einzelnen Buchstaben der Verletzerdomain ankam.
Der Fall
Die Rechteinhaber der Marke „günstiger.de“ und „guenstiger.de“ hatten von einem Verletzer erfolgreich die Unterlassung der Domains
„gübstiger.de“ und „günstigert.de“ erwirkt. Nun wollen sie aus dem gerichtlichen festgestellten aus Markenverletzung gegen die Domaininhaber von „günstigef.de“, „günstiher.de“ und
„günatiger.de“ vorgehen.
Das Problem
Im Markenrecht gilt es die sogenannte „Kerntheorie“ zu beachten. Diese besagt, dass vom Unterlassungsanspruch nicht nur die exakt
identische Handlung, Äußerung, Markenverletzung etc. umfasst ist, sondern auch solche, die „im Kern“ gleich sind. Doch was ist davon
umfasst?
Die Entscheidung (Hanseatisches Oberlandesgericht (OLG); Beschluss vom 08.01.2009, Az.: 5 W 01/09)
Im vorliegenden Fall hatte das Hanseatische über eine sofortige Beschwerde zu entscheiden. Die Vorinstanz, das Landgericht Hamburg,
hatte die Festsetzung eines Ordnungsgelds abgelehnt. Dagegen wandte sich die Klägerin mit der sofortigen Beschwerde.
Doch auch hier scheiterten die Kläger. Aus dem Unterlassungsurteil lassen sich nicht alle „strukturähnlichen“ Verstöße ahnden, so das
OLG Hamburg. Die Kerntheorie müsse hier ihre Grenzen haben.
„…Andernfalls wären gerichtliche Verbote erkennbar der Gefahr ausgesetzt, konturlos zu werden und könnten ihren Primärzweck nicht
mehr gerecht werden, Rechtssicherheit zu gewährleisten.…“ „…Dies zeigt sich im vorliegenden Fall schon daran, dass die von der
Gläubigerin als Verletzungsfall gerügten Domainnamen (mit Ausnahme der Top-Level-Domain) teilweise 7, teilweise 8 Buchstaben umfassen
und die abweichenden, den Unterschied begründenden Zeichen an der 9. Stelle, an der 7. Stelle bzw. an der 4.Stelle stehen
(„günstigef.de“, „günstiher.de“, „günatiger.de“) oder der Unterschied durch Auslassung eines Zeichens begründet ist („günstger.de“).
Schon diese Umstände zeigen, dass selbst das rechtsverletzende Strukturprinzip noch nicht einmal in der Zeichengestaltung derart
einheitlich Ausdruck findet, dass hieraus eine zweifelsfreie Identifikation kerngleicher Rechtsverletzungen abgeleitet werden könnte.…“
Eine Formulierung, die schon im Vorfeld alle mög…
» Vollständiger
Artikel