Vertipper-Domains und Markenschutz – knapp vorbei und doch daneben?

Die Praxis zeigt mal wieder, wie schwer es ist, seine Marken umfassend zu schützen – und wie schwer es auch ist, strafbewehrte Unterlassungserklärungen richtig zu formulieren. Das Hanseatische Oberlandesgericht hatte über einen Fall zu entscheiden, bei dem es auf jeden einzelnen Buchstaben der Verletzerdomain ankam.

Der Fall

Die Rechteinhaber der Marke „günstiger.de“ und „guenstiger.de“ hatten von einem Verletzer erfolgreich die Unterlassung der Domains „gübstiger.de“ und „günstigert.de“ erwirkt. Nun wollen sie aus dem gerichtlichen festgestellten Verbot aus Markenverletzung gegen die Domaininhaber von „günstigef.de“, „günstiher.de“ und „günatiger.de“ vorgehen.

Das Problem

Im Markenrecht gilt es die sogenannte „Kerntheorie“ zu beachten. Diese besagt, dass vom Unterlassungsanspruch nicht nur die exakt identische Handlung, Äußerung, Markenverletzung etc. umfasst ist, sondern auch solche, die „im Kern“ gleich sind. Doch was ist davon umfasst?

Die Entscheidung (Hanseatisches Oberlandesgericht (OLG); Beschluss vom 08.01.2009, Az.: 5 W 01/09)

Im vorliegenden Fall hatte das Hanseatische über eine sofortige Beschwerde zu entscheiden. Die Vorinstanz, das Landgericht Hamburg, hatte die Festsetzung eines Ordnungsgelds abgelehnt. Dagegen wandte sich die Klägerin mit der sofortigen Beschwerde.

Doch auch hier scheiterten die Kläger. Aus dem Unterlassungsurteil lassen sich nicht alle „strukturähnlichen“ Verstöße ahnden, so das OLG Hamburg. Die Kerntheorie müsse hier ihre Grenzen haben.

„…Andernfalls wären gerichtliche Verbote erkennbar der Gefahr ausgesetzt, konturlos zu werden und könnten ihren Primärzweck nicht mehr gerecht werden, Rechtssicherheit zu gewährleisten.…“ „…Dies zeigt sich im vorliegenden Fall schon daran, dass die von der Gläubigerin als Verletzungsfall gerügten Domainnamen (mit Ausnahme der Top-Level-Domain) teilweise 7, teilweise 8 Buchstaben umfassen und die abweichenden, den Unterschied begründenden Zeichen an der 9. Stelle, an der 7. Stelle bzw. an der 4.Stelle stehen („günstigef.de“, „günstiher.de“, „günatiger.de“) oder der Unterschied durch Auslassung eines Zeichens begründet ist („günstger.de“). Schon diese Umstände zeigen, dass selbst das rechtsverletzende Strukturprinzip noch nicht einmal in der Zeichengestaltung derart einheitlich Ausdruck findet, dass hieraus eine zweifelsfreie Identifikation kerngleicher Rechtsverletzungen abgeleitet werden könnte.…“

Eine Formulierung, die schon im Vorfeld alle mög…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches

Themen: Verbot , Olg Hamburg , Landgericht Hamburg

Erschienen 15. April 2009 auf http://www.it-recht-kanzlei.de/.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

OLG Hamburg: Was gehört eigentlich zum Verbots-Kernbereich einer einstweiligen Verfügung? (II) / günstiger.de

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 29. Mai 2009 — OLG Hamburg, Beschluss vom 08.01.2009, Az. 5 W 1/09 §§ 3, 5 UWG Das OLG Hamburg hatte in diesem Verfahren erneut über den m…

Hanseatisches OLG: Markenrecht, Kerntheorie & "Vertipper"-Domains - Die Anwendung der Kerntheorie im Markenrecht kann nicht da…

MEDIEN INTERNET und RECHT | 7. April 2009 — 1. Die Anwendung der Kerntheorie im Markenrecht kann aufgrund der Besonderheiten dieser Rechtsmaterie nicht dazu führen, das von e…

Domain Typosquatting Entscheid: Hanseatisches OLG: Rufausbeutung durch “Vertippter” - Domain ( Typosquatting zu günstiger.de )

§§ Jur-Blog.de §§ | 17. April 2009 — Hanseatisches OLG, Beschluss vom 08.01.2009, Az. 5 W 1/09 - Mit der Entscheidung zu “Vertippter” - Domains ( allgemein als Typo…

OLG Hamburg: Reichweite eines Verbotstenors bei sog. "Vertipperdomains" (Beschluss vom 08.01.2009 - 5 W 1/09)

muepe.de | weblog peter müller | 23. April 2009 — Die im Wettbewerbsrecht geltende "Kerntheorie", nach der der Schutzumfang eines Unterlassungsgebots nicht nur identische, sondern …

Ist eine andere Domain vom Verbotstenor einer Werbeanzeige mit umfasst

Blog für Gewerblichen Rechtsschutz | 18. April 2011 — Der geltend gemachte Unterlassungsanspruch im Wettbewerbs-, Urheber- oder Markenrecht wird durch die sogenannte strafbewehrte…

Vertipper-Domains – Schutz für Markeninhaber

maas_rechtsanwälte | 18. August 2008 — Wer eine erfolgreiche Marke hat, kennt dieses Phänomen: andere wollen sich die Marke zunutze machen, indem sie eine Domain regi…

Haftet der Domain-Parking-Anbieter für angebotene Vertipper-Domains

Blog für Gewerblichen Rechtsschutz | 18. Januar 2011 — Es kommt immer wieder vor, dass Verantwortliche von Internetseiten, über die dem geneigten Interessenten Angebote für Waren o…

Sonntagslinks

MarkenBlog | 12. April 2009 — WIPO: Erfolg für Jennifer Lopez Hansgrohe AG gegen Produktpiraten erfolgreich Fraunhofer Gesellschaft mit neuem Logo …

Schadensersatzpflicht des Admin-C bei Vertipper-Domains

Internetrecht München | 7. Mai 2009 — Das LG Berlin hat in einem Urteil vom 13. Januar 2009 (Az. 15 O 957/07) entschieden, dass der Admin-C einer so genannten …

Wettbewerbsrecht: Die Reichweite eines Unterlassungstitels bei ähnlichen Wettbewerbshandlungen

Blog für Gewerblichen Rechtsschutz | 19. April 2011 — Wie bereits in vorangegangenen Kurztexten ausgeführt, kommt es bei einem erneuten Verstoß gegen eine Unterlassungsvertrag ode…