Vermittlerhaftung: Kurzfristige Prospektüberlassung reicht zur Aufklärung nicht aus
am 01.08.2007 von http://www.kapital-rechtinfo.de
Mit Urteil vom 12.07.2007 (III ZR 145/06) hat der Bundesgerichtshof (BGH) erneut klar gestellt, dass ein Vermittler seiner Aufklärungspflicht nicht genügt, wenn er dem Anlageinteressenten den Emissionsprospekt unmittelbar vor dem Beitritt überlässt. Der Anlageinteressent muss Gelegenheit haben, sich Zeit zu nehmen, um die Prospektunterlagen in Ruhe zu studieren.
Obwohl es der Leitsatz nicht vermuten lässt die Klage des Anlegers wurde abgewiesen , ist das Urteil sehr anlegerfreundlich. Denn es wird schnell klar, dass der BGH nochmals Grundsätzliches zu der Frage sagt, ob ein Anlagevermittler seiner Aufklärungspflicht nachkommt, wenn er dem Kunden den Emissionsprospekt aushändigt. Diese Frage beantwortet der BGH zwar eindeutig mit Ja. Doch sind die Voraussetzungen sehr eng.
So muss der Prospekt die Risiken zunächst einmal vollständig, richtig und verständlich wiedergeben. Der Prospekt muss also selbsterklärend sein. Zweitens muss der Anleger überhaupt die Möglichkeit haben, den Prospekt zu lesen und sich ein eigenes Bild zu machen. Mithin muss der Prospekt lange vor der Beitrittserklärung überreicht werden. Drittens darf der Vermittler den Kunden auch nicht durch Äußerungen von einem etwaigen Selbststudium des Prospektes abhalte, indem er z. B. sagt, dass er der Kunde den Inhalt ohnehin nicht verstehen würde.
Spätestens bei Überprüfung des Übergabezeitpunktes wird man in den meisten Fällen zu dem Ergebnis kommen, dass der Vermittler seine Aufklärungspflicht verletzt hat. Denn nur sehr selten werden die oftmals umfangreichen Prospekte so frühzeitig übergeben, dass der Kunde ausreichend Zeit hat, sich anhand des Prospektes selbst zu informieren.
Im hier entschiedenen Fall wurde dem Kunden der Prospekt zwei Wochen …
Vermittlerhaftung: Richtiger Prospekt ist kein Freibrief
KAPITAL-RECHTINFO / Mit Urteil vom 12.07.2007 betreffend den DLF 94/17 hat der Bundesgerichtshof (BGH) festgestellt, dass ein richtiger Prospekt den Vermittler nicht davon befreit, richtige und verständliche Angaben zum Anlageprodukt zu machen. Der BGH findet s…
Bundesgerichtshof: Prospektübergabe bzw. Kenntnisnahme für Haftung nicht erforderlich
KAPITAL-RECHTINFO / Bereits am 03.12.2007 hatte der Bundesgerichtshof (BGH) entschieden, dass es für die Haftung von Prospektverantwortlichen nicht darauf ankommt, ob der Anleger den Prospekt vorher erhalten oder sonstwie zur Kenntnis genommen hat. Dies gilt jedenfal…
Victory Medienfonds 3. KG: Vermittler hat risikofreudigen Anleger über die Risiken einer Beteiligung zu informieren.
KAPITAL-RECHTINFO / Auch ein Anleger mit grundlegenden Kenntnissen, der eine chancenorientierte Anlagestrategie verfolgt, darf im Rahmen einer Anlageberatung erwarten, dass er über die Risiken einer ihm bislang nicht bekannten Anlageform zutreffend unterrichtet w…
Falk - Fonds 68 und 75: Berater haftet für fehlerhafte Empfehlung
KAPITAL-RECHTINFO / Das Landgericht Kassel hat im April 2008 entschieden, dass einem Anleger auch noch Jahre nach der eigentlichen Beratung Schadensersatzansprüche aufgrund Falschberatung zustehen können. Das Landgericht Kassel hatte im April 2008 einen Fall zu ent…
Vermittlerhaftung: Anlageberater muss Widersprueche zum bisherigen Anlageverhalten aufklaeren
KAPITAL-RECHTINFO / Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes (BGH) hat erneut ein Urteil aufgehoben, das einen Anlageberater von jedweder Pflichtverletzung freisprach. Dieser hatte sich wie so oft damit herauszureden versucht, dass der Anleger auf einem Formu…
Cinerenta Medienfonds III KG: Treuhänder muss einem Anleger Schadenersatz leisten
KAPITAL-RECHTINFO / Der Bundesgerichtshof hat entschieden, dass eine erhebliche Abweichung der tatsächlichen Provisionsstruktur von den im Prospekt ausgewiesenen Provisionen auch den Treuhänder zur Aufklärung verpflichtet. Der Prospekt des Medienfonds sah u. a. v…
© 2004-2008 JuraBlogs | Impressum
