Verbraucherkredit: Bankensenat stärkt Verbraucherrechte erneut

Der Bundesgerichtshof (BGH) hat erneut entschieden, dass eine von Banken zahlreich verwendete Widerrufsbelehrung fehlerhaft ist. Der Kreditnehmer konnte seinen Vertrag daher widerrufen und erhielt von der Bank seine Zins- und Tilgungsleistungen zurück. Dies ist jetzt schon die zweite Entscheidung des XI. Zivilsenates (sog. Bankensenat) innerhalb kurzer Zeit unter dem neuen Vorsitzenden Richter Wiechers, in der eine vielfach verwendete Widerrufsbelehrung für irreführend angesehen wurde. Möglicherweise deutet sich hier eine Abkehr von der bankenfreundlichen Rechtsprechung an, die noch unter dem alten Vorsitzenden Richter Nobbe herrschte. Die diesmal beanstandete Belehrung lautete auszugsweise wie folgt: „Der Lauf der Frist beginnt erst, wenn Ihnen diese Belehrung ausgehändigt worden ist, jedoch nicht bevor uns die von Ihnen unterschriebene Ausfertigung des Darlehensvertrages zugegangen ist.“ Der BGH hat zu recht beanstandet, dass der Kreditnehmer den Beginn der Frist bei Zugrundelegung der Belehrung überhaupt nicht berechnen kann, da er nicht weiß, wann der Bank die unterschriebene Ausfertigung des Darlehensvertrages zugeht. Zudem hat der BGH auch nochmal klargestellt, dass es für die Frage des Vorliegens einer Haustürsituation nicht maßgeblich darauf ankommt, welcher Zeitraum zwischen dem ersten Hausbesuch und dem tatsächlich Abschluss des Vertrages liegt. Diese Zeitspanne – die bei Darlehensverträgen eigentlich immer länger als eine Woche ist – ist von verschiedenen Instanzgerichten aber immer wieder als alleiniges Kriterium angeführt worden, an dem man die Klage scheitern lassen konnte. Nachdem der BGH schon in seiner Entscheidung vom 18.12.2007 (XI ZR 76/06) klargestellt hatte, dass man nicht allein auf den Zeitablauf abstellen dürfe, hat er es jetzt wohl erneut für notwendig erachtet, dies herauszustellen. Offensichtlich haben sich viele Gerichte schlicht nicht an diese Vorgabe gehalten. Stellungnahme der Kanzlei Göddecke Das Urteil ist zu begrüßen. Es gibt Anlass zu der Hoffnung, dass nach dem Wechsel des Vorsitzes beim XI. Zivilsenat wieder ausgewogenere Entschei…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches


Erschienen 29. Mai 2009 auf http://www.kapital-rechtinfo.de.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

Bundesgerichtshof: Erleichterter Ausstieg für Anleger aus kreditfinanzierten Fondsbeteiligungen

KAPITAL-RECHTINFO | 6. Mai 2009 — Eine von Banken häufig verwendete Widerrufsbelehrung entspricht nicht den gesetzlichen Anforderungen. Dies führt bei Widerruf zur …

Bundesgerichtshof: Banken muessen Zins- und Tilgungsleistungen zurueckzahlen

KAPITAL-RECHTINFO | 6. Februar 2008 — Der ueblicherweise in „Schrottimmobilien-Sachen“ nicht gerade als „verbraucherfreundlich“ geltende XI. Zivilsenat des Bundesgerich…

Verbundenes Geschäft: Galliant-Bank AG: Widerrufsbelehrung für verbundenes Geschäft nicht deutlich genug – Rückabwicklung möglich

KAPITAL-RECHTINFO | 25. August 2009 — Der Bundesgerichtshof (BGH) stellt klar, dass bei einem „verbundenen Geschäft“ sowohl der Verbraucherdarlehensvertrag als auch der…

Bundesgerichtshof: Die Verwendung des Wortes „frühestens“ in Widerrufsbelehrungen macht diese unwirksam

KAPITAL-RECHTINFO | 20. März 2012 — Der Bundesgerichtshof (BGH) hat entscheiden, dass die Formulierung „Die Frist beginnt frühestens mit Erhalt dieser Belehrung“ irre…

BGH: Widerrufsbelehrung darf in der Empfangsbestätigung enthalten sein, wenn die Belehrung optisch hervorgehoben ist

Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld | 10. Februar 2009 — BGH, Urteil vom 13. Januar 2009 - XI ZR 118/08 HWiG § 2 Abs. 1 Satz 2 a.F. HWiG § 2 Abs. 1 Satz 3 a.F. Der BGH hat mit dieser Ents…

Verjährung Verbraucherdarlehen: Verbraucherdarlehen: Bundesgerichtshof stärkt Kreditnehmerrechte

KAPITAL-RECHTINFO | 9. März 2009 — Der Bundesgerichtshofes (BGH) hat entschieden, dass der Anspruch eines Kreditnehmers auf Neuberechnung der geschuldeten Beträge ni…

Widerrufsbelehrung: Armutszeugnis für den Gesetzgeber

KAPITAL-RECHTINFO | 17. Oktober 2007 — Am 26.09.2007 verhandelte der Bundesgerichtshof ueber die Frage, ob eine vom Gesetzgeber vorgegebene Widerrufsbelehrung ueberhaupt…

GE Money Bank muss dem Anleger bisher gezahlte Darlehensraten zurückerstatten und weitere Raten für die Zukunft ausbuchen

KAPITAL-RECHTINFO | 31. August 2009 — Oberlandesgericht Frankfurt bestätigt mit seinem Beschluss vom 31. Juli 2009, dass der GE Money Bank GmbH (frühere Allbank) keine …

Sparkasse Mittelmosel: Falk 72: Landgericht Bonn verurteilt Sparkasse Mittelmosel zur Rückabwicklung

KAPITAL-RECHTINFO | 3. August 2007 — Nach einem von der KANZLEI GÖDDECKE Anfang August erstrittenen Urteil muss die Sparkasse-Mittelmosel ein zur Finanzierung des Falk…

MWB Vermögensverwaltung AG: Heimvorteil für deutsche Anleger

KAPITAL-RECHTINFO | 17. August 2011 — Nur allzu gerne wollen Schweizer Vermögensverwalter deutschen Gerichten entgehen, wenn Anleger ihre Rechte geltend machen wollen. …