Urteil im Prozess um den Mord im Dresdner Gerichtssaal

12. November 2009 von Klaus Lelek — Dieses Urteil wurde nicht in Dresden sondern in Ägypten gefällt, wo nach Scharia-Recht das Leben eines Christen oder "Ungläubigen" so viel Wert ist wie das eines Esels oder Dromedars. (Die Messerattacken von Alexandria 2006 an den koptischen Christen sind bis heute ungesühnt!) So ist es nicht verwunderlich, daß ein psychisch schwerkranker, schizoprener Amokläufer mit einer katastrophalen Vita plötzlich statt in die Psychatrie unter Festellung einer "besonderen Schwere der Schuld" die Höchststrafe erhält. (Wo man doch sonst z. B. bei Sexualdelikten oder bei Gewalt von Schlägerbanden mit "Migrationshintergrund" eine regelrechte Kuschelpädagogik für Kriminelle betreibt und nicht die Strafe sonder die Resozialiserung vor Augen hat. Wieso auf einmal diese Härte?
Die Antwort ist einfach. Dies ist in erster Linie eine unter politischen Druck zustande gekommene "Verurteilung", ähnlich wie sie die "Sharia" betreibt. Keine "Rechtsprechung", denn die hätte die Krankheit des Angeklagten berücksichtigen müssen. "Sharia" will in erster Linie "Rache", "Rechtsprechung" dagegen, berücksichtigt alle Faktoren, u. a. Zurechnungefähigkeit, Trunkenheit, Krankheit usw. Das unterscheidet uns vom Mittelalter und seinen Rache und Fehde-Gedanken.
"Eine geringe Schuld" verzeichneten die Richter dagegen drei Türken die in Bensheim einen Deutschen totprügelten. Da blieben sie weit unter dem Strafmaß, denn das sieht für Todschlag 10 Jahre vor... Ebenso bei Ehrenmorden, wo der "soziokulturelle Hintergrund" bereits jetzt strafmildernd wirkt.
Es macht mir große Sorge, daß Richter dem "Druck der Straße" und islamischen Lobbyisten nachgeben und dabei unser Rechtssystem immer mehr aushöhlen.
Hätte man den armen Teufel nicht vor Gericht gezerrt, wäre das Drama allen erspart geblieben.
Dieser Mann hätte in Psychatrische Behandlung und nicht auf die Anklagebank gehört. Wenn man einen armen Hund in die Ecke drängt und auf ihn einprügelt, darf man sich nicht wundern, daß er im Affekt andern an die Kehle geht. Der Angeklagte ist ein typischer Amokläufer, dessen aufgestaute Wut sich erruptionsartig entladen hat. Er war zur Tatzeit nicht mehr steuerbar.
Vor allem aber ist er ein Sündenbock, dem man einen Moloch zu Fraß vorgeworfen hat. In Zukunft wird in diesem Land mit zweierlei Maß gemessen. Milde Urteile für Muslimische Mörder, harte Urteile für Deutsche, die sich an Muslimen vergangen haben.
Die Mullahs haben ihr Ziel erreicht:
"Mit euren eigenen Gesetzen werden wir euch beherrschen"