LG Heilbronn: Verwendung eines Testurteils der Stiftung Warentest wettbewerbswidrig?
Kurz Pfitzer Wolf | 2. Mai 2012 — Was war passiert?Ein Hersteller für Hundefutter wurde von der Stiftung Warentest für eines seiner Produkte mit dem Testurteil…
Qualitätssiegeln wie z.B. ein „SEHR GUT“ der Stiftung Warentest müssen sich in der Werbung eindeutig auf das Produkt beziehen, dem sie verliehen wurden, sonst ist die Werbung irreführend!
Dies entschied kürzlich das LG Heilbronn (Urteil vom 12.01.2012, Az.:8 O 381/11 Hä). Ein Unternehmen darf Produkte nicht mit Qualitätssiegeln bewerben, wenn das jeweilige Produkt ein solches Testurteil nicht erhalten hatte. Auch muss klar erkennbar sein, auf welches Produkt sich ein abgebildetes Qualitätssiegel bezieht.
Vorliegend warb Kaufland in einem Prospekt für Feucht- und Trockenfutter der Marke Pedigree. Beide Produkte waren nebeneinander abgebildet. Zwischen den beiden Produkten befand sich das Qualitätssiegel der Stiftung Warentest mit dem Testurteil „SEHR GUT“, wobei das Siegel mittig ausgerichtet war und die Abbildung des Trockenfutters am rechten oberen Rand überschnitt.
Hierin sahen die Richter eine Irreführung des Verbrauchers. Das Testurteil „SEHR GUT“ war nämlich nur dem Trockenfutter verliehen und nicht beiden.…
» Vollständiger ArtikelErschienen 22. April 2012 auf http://www.dr-schenk.net/.
Kurz Pfitzer Wolf | 2. Mai 2012 — Was war passiert?Ein Hersteller für Hundefutter wurde von der Stiftung Warentest für eines seiner Produkte mit dem Testurteil…
Kanzlei Dr. Schenk | 14. Juli 2009 — Eine Werbung mit dem Stiftung Warentest Logo ist wettbewerbswidrig, wenn das angebotene Produkt (Olivenöl) aus einer späteren Ernt…
Dr. Bücker Newsfeed | 13. Juli 2009 — 1. Testergebniss sind heutzutage bei der Masse an Produkten eines der beliebtesten Werbemittel. Aus der Aussenansicht des Produk…
Kanzlei Dr. Schenk | 14. Juli 2009 — Eine Werbung mit dem Stiftung Warentest Logo ist wettbewerbswidrig, wenn das angebotene Produkt (Olivenöl) aus einer späteren Ernt…
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 26. Juni 2009 — LG Duisburg, Urteil vom 29.05.2009, Az. 22 O 121/08 § 5 UWG Eine weitere Entscheidung zum richtigen Umgang mit der Bewerbun…
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 30. Mai 2012 — OLG Koblenz, Urteil vom 06.07.2011, Az. 9 U 255/11 § 3 UWG, § 5 UWG Das OLG Koblenz hat entschieden, dass die Platzieru…
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 27. April 2012 — LG Heilbronn, Urteil vom 12.01.2012, Az. 8 O 381/11§ 8 Abs. 1 UWG, § 3 UWG, § 5 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 UWG Das LG Heilbronn hat …
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 11. März 2009 — LG Nürnberg-Fürth, Urteil vom 29.08.2007, Az. 4 HK O 2009/07 §§ 3, 5 Abs. 2 Nr. 1 UWG Das LG Nürnberg-Fürth entschied auf e…
Kanzlei Dr. Schenk | 19. Dezember 2011 — Das Landgericht Köln (vom 06.10.2011, Az. 31 O 205/11) hat über Prospektwerbung für Lebensmittel mit Testurteilen entschieden…
BLOG | MEIN-RECHT-IM-NETZ.DE | 23. Juni 2009 — Die Bewerbung der eigenen Artikel mit einem Gütesiegel der Stiftung Warentest ist ein effektives Mittel für viele Unternehmer auch…