UDRP und Titelschutz? WeWillRockYou.com (Queen Productions Limited, Duck Productions Limited, Queen Music Limited v. Daniel Stanojevic, WIPO Case No. D2011-1001)

Die bekannte Band Queen (bzw. deren Produktionsgesellschaften) haben ein Verfahren nach der Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP) angestrengt und die Übertragung des Domainnamens “WeWillRockYou.com” beantragt, der bereits im Jahre 1997 durch den Beschwerdegegner registriert wurde (Queen Productions Limited, Duck Productions Limited, Queen Music Limited v. Daniel Stanojevic, WIPO Case No. D2011-1001).

Problematisch in diesem Fall war vor allem, dass die Markenrechte, auf die sich die Beschwerdeführer gestützt haben, erst im Jahre 2002 angemeldet wurden und damit prioritätsjünger waren als die Domainregistrierung. Da für den Übertragungsanspruch in einem UDRP-Verfahren Voraussetzung ist, dass der Domainname bösgläubig registriert wurde, scheitern UDRP-Verfahren meistens dann, wenn der Domainname registriert wurde, bevor der Beschwerdeführer Markenrechte an einem Zeichen hatte. In diesen Fällen ist regelmäßig nicht nachweisbar, dass die Domainregistrierung in Kenntnis der Markenrechte des Beschwerdeführers erfolgte.

Im vorliegenden Fall konnten die Beschwerdeführer daher nur erfolgreich sein, weil sie sich auf sog. “unregistered trade mark rights” berufen konnten. Voraussetzung für das Entstehen solcher nichteingetragener Markenrechte ist nach der Rechtsprechung der Schiedsgerichte, dass ein Begriff Verkehrsdurchsetzung (“secondary meaning”) hat. Faktoren, die für eine solche Verkehrsdurchsetzung sprechen, sind unter anderem die Dauer der Benutzung des Zeichens, die Umsätze, die mit dem Zeichen erzielt wurden, die Werbeausgaben und das Medienecho. Der Schiedsrichter bejahte das Bestehen nichteingetragener Markenrechte zu Gunsten der Beschwerdeführer, da der Song “We will rock you” sehr bekannt sei und das Zeichen über einen langen Zeitraum intensiv auf Merchandising-Artikeln genutzt wurde.

Das Vorhandensein von Titelrechten ohne Verkehrsdurchsetzung wäre nicht ausreichend gewesen, um Rechte an einer Marke im Sinne von § 4(a)(i) der UDRP (“trademark or service mark”) geltend zu machen. Nach der Rechtsprechung der Schiedsgerichte besteht Einigkeit, dass Namensrechte, Werktitel oder geschäftliche Bezeichnungen als solche nicht vom Begriff “trademark or service mark” im Sinne von § 4(a)(i) der UDRP umfasst sind. Rechte an solchen Bezeichnungen, die nicht auch als Marke eingetragen sind, können daher nur geltend gemacht werden,…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches
  • Links

Themen: Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy , Registriert , Wipo , Udrp , Titelschutz , Schiedsverfahren
Rechtsgebiet: Domainrecht

Erschienen 9. August 2011 auf http://www.muepe.de/.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

Kinder- und Jugendbuchautorin Cornelia Funke gewinnt UDRP-Verfahren um “CorneliaFunke.com”

muepe.de | weblog peter müller | 3. November 2011 — Die vielfach ausgezeichnete deutsche Kinder- und Jugendbuchautorin Cornelia Funke war mit ihrer UDRP-Beschwerde gegen die Regis…

Allianz SE gewinnt UDRP-Verfahren um “allianz-kredit.com”

muepe.de | weblog peter müller | 24. Februar 2012 — Die Allianz SE war im UDRP-Verfahren gegen den Inhaber des Domainnamens “allianz-kredit.com” erfolgreich (Allianz SE v. Sven Ga…

UDRP: “worldcup2011.com” ist nicht verwechslungsfähig mit “RUGBY WORLD CUP 2011″

muepe.de | weblog peter müller | 15. November 2011 — Die Rugby World Cup Limited ging auf Gund ihrer Marken “RUGBY WORLD CUP” und “RUGBY WORLD CUP 2011″ im Wege des UDRP-Verfahrens…

Heimbs Kaffee GmbH & Co. KG verliert UDRP-Verfahren um “allegretto.com”

muepe.de | weblog peter müller | 7. November 2011 — Der deutsche Kaffeehersteller Heimbs Kaffee GmbH & Co. KG, Tochter der Alois Dallmayr KG, ist im Wege des UDRP-Verfahrens…

Braunschweiger Maschinenanstalt AG verliert UDRP-Verfahren um “bma.com”

muepe.de | weblog peter müller | 13. Januar 2012 — Die Braunschweiger Maschinenanstalt AG unterlag bei dem Versuch, den Domainnamen “bma.com” im Wege des UDRP-Verfahrens übertrag…

UDRP: octopus.com - über den Umgang mit werthaltigen Domainnamen

muepe.de | weblog peter müller | 22. Juni 2011 — Erst jüngst wurde vor der Weltorganisation für Geistiges Eigentum (WIPO), einem der insgesamt vier Streitbeilegungsanbieter für Ve…

Berlusconi’s Mediaset S.p.A. verliert UDRP-Verfahren um “mediaset.com”

muepe.de | weblog peter müller | 22. Februar 2012 — Mediaset S.p.A., die vom früheren italienischen Regierungschef Silvio Berlusconi gegründete Fernseh-Sendergruppe, scheiterte …

Erste UDRP-Beschwerden gegen Inhaber von “.xxx”-Domains anhängig

muepe.de | weblog peter müller | 19. Januar 2012 — Die erst Ende letzten Jahres eingeführte neue Top-Level-Domain (TLD) “.xxx”, die einen Namensraum für Anbieter von Erwachsene…

UDRP: WIPO-Schiedsgericht überträgt 14 Jahre alte Domain “TrainingChannel.com” an Inhaber einer fünf Jahre alten Wort-/Bildmarke…

muepe.de | weblog peter müller | 18. August 2011 — Die Inhaberin der Gemeinschaftsmarke Nr. 005203005 (Darstellung siehe links) ging im Wege einer Beschwerde nach der Uniform D…

SAP und SWATCH verlieren UDRP-Verfahren gegen ehemalige Geschäftspartner

muepe.de | weblog peter müller | 23. November 2011 — Die SAP AG und die Swatch Ltd. unterlagen beide bei dem Versuch, Domainnamen ehemaliger Geschäftspartner im Wege eines Schiedsv…

BPM legal | Rechtsanwälte München | Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP)
WIPO Domain Name Decision: D2011-1001
WIPO Domain Name Decision: D2007-0128
WIPO Domain Name Decision: D2011-0414
WIPO Domain Name Decision: D2011-0150
WIPO Domain Name Decision: D2000-0014