UDRP: Nichtnutzung eines Domainnamens automatisch bösgläubig?

Ein Schiedsgericht beim National Arbitration Forum hatte über die UDRP-Beschwerde des Autovermieters Enterprise Holdings, Inc. gegen den Inhaber des Domainnamens <me-enterprise.com> zu entscheiden und ordnete die Übertragung des Domainnamens an (Enterprise Holdings, Inc. v. ipage.com / iPage Hosting, NAF Claim No. 1421224). Das Schiedsgericht machte es sich bei der Begründung des Übertragungsanspruchs allerdings zu einfach.

Nachdem das Schiedsgericht richtig festgestellt hatte, dass der Domainname den Marken der Beschwerdeführerin täuschend ähnlich ist und der Beschwerdegegner, der keine Beschwerdeerwiderung eingereicht hatte, keine Rechte oder berechtigten Interessen an dem streitgegenständlichen Domainnamen hat, stellte sich lediglich die Frage, ob der Domainname, unter dem lediglich ein “Coming soon…”-Hinweis abrufbar war, auch bösgläubig registriert und genutzt wurde.

Das Schiedsgericht machte es sich an dieser Stelle sehr einfach und stellte fest, dass die Nichtbenutzung des Domainnamens die Feststellung der bösgläubigen Registrierung und Benutzung rechtfertigt:

Complainant asserts that Respondent has failed to make an active use of the disputed domain name, constituting bad faith registration and use. Complainant submits a printout verifying its assertion that the website is essentially inactive. The only content included on the website is the phrase “Coming Soon” and the prominent display of Complainant’s mark. Therefore, the Panel finds that Respondent has failed to make an active use of the disputed domain name, which is a clear example of bad faith registration and use under Policy ¶ 4(a)(iii).

Diese Feststellung ist so nicht haltbar.

Es ist anerkannt, dass für die Übertragung eines Domainnamens in einem UDRP-Verfahren nachgewiesen werden muss, dass der Domainname bösgläubig registriert und benutzt wurde.

Im Hinblick auf die bösgläubige Registrierung ließe es sich vorliegend ohne Weiteres vertreten, dass die Beschwerdeführerin und deren Marken international bekannt sind und eine Kenntnis auf Seiten des Beschwerdegegners aus diesem Grund unterstellt werden kann.

Auch die Nichtbenutzung des Domainnamens als solche hätte einer Übertragung nicht entgegengestanden. Es ist anerkannt, dass auch die Nichtnutzung eines Domainnamens unter bestimmten Voraussetzungen bösgläubig im Sinne der UDRP se…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches
  • Links

Themen: Peter Müller , Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy , Udrp , National Arbitration Forum , Naf , Bösgläubige Domainregistrierung , Bösgläubige Benutzung , Passive Holding
Rechtsgebiet: Domainrecht

Erschienen 31. Januar 2012 auf http://www.muepe.de/.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

UDRP: WIPO-Schiedsgericht überträgt 14 Jahre alte Domain “TrainingChannel.com” an Inhaber einer fünf Jahre alten Wort-/Bildmarke…

muepe.de | weblog peter müller | 18. August 2011 — Die Inhaberin der Gemeinschaftsmarke Nr. 005203005 (Darstellung siehe links) ging im Wege einer Beschwerde nach der Uniform D…

Heimbs Kaffee GmbH & Co. KG verliert UDRP-Verfahren um “allegretto.com”

muepe.de | weblog peter müller | 7. November 2011 — Der deutsche Kaffeehersteller Heimbs Kaffee GmbH & Co. KG, Tochter der Alois Dallmayr KG, ist im Wege des UDRP-Verfahrens…

Keine Fehlentscheidung: ESPN verliert UDRP-Verfahren um “espnshowcaseflorida.com”, “espnsportsnetwork.com” und “espnnetworksports.…

muepe.de | weblog peter müller | 30. März 2012 — Auf den ersten Blick klingt diese Entscheidung mehr als fragwürdig: Ein Schiedsgericht beim National Arbitration Forum (NAF), e…

UDRP: Beweislast hinsichtlich eigener Rechte oder berechtigter Interessen auf Seiten des Beschwerdegegners

muepe.de | weblog peter müller | 4. November 2011 — Eine Voraussetzung für einen Anspruch auf Übertragung eines Domainnamens in einem Verfahren nach der Uniform Domain Name Disput…

Allianz SE gewinnt UDRP-Verfahren um “allianz-kredit.com”

muepe.de | weblog peter müller | 24. Februar 2012 — Die Allianz SE war im UDRP-Verfahren gegen den Inhaber des Domainnamens “allianz-kredit.com” erfolgreich (Allianz SE v. Sven Ga…

Kinder- und Jugendbuchautorin Cornelia Funke gewinnt UDRP-Verfahren um “CorneliaFunke.com”

muepe.de | weblog peter müller | 3. November 2011 — Die vielfach ausgezeichnete deutsche Kinder- und Jugendbuchautorin Cornelia Funke war mit ihrer UDRP-Beschwerde gegen die Regis…

Streit unter Snowboardern: RIDE verliert UDRP-Verfahren um “ridehead.com” gegen HEAD

muepe.de | weblog peter müller | 16. Dezember 2011 — Der US-amerikanische Snowboard Hersteller K-2 Corporation, Inhaber der Markenrechte der in Verbindung mit Snowboards genutzten …

wuestenrot.eu - Gemeinde vs. Unternehmen

MarkenBlog | 4. Juli 2006 — In einem ADR Verfahren hatte sich die Schiedskommission des Arbitration Centers for .EU Disputes mit der Registrierung der Doma…

Braunschweiger Maschinenanstalt AG verliert UDRP-Verfahren um “bma.com”

muepe.de | weblog peter müller | 13. Januar 2012 — Die Braunschweiger Maschinenanstalt AG unterlag bei dem Versuch, den Domainnamen “bma.com” im Wege des UDRP-Verfahrens übertrag…

Alternative Streitbeilegungsverfahren nach der UDRP

muepe.de | weblog peter müller | 29. Juni 2011 — Nach § 4(i) der Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP), einem von der Internet-Verwaltung Internet Corporation for A…

WIPO Domain Name Decision: D2000-0003