Teil eines anderes Gerätes – ElektroG
elektrog blog | 4. März 2009 — Nach dem Urteil des Verwaltungsgerichts Ansbach vom 02.07.2008 (Az.: AN 11 K 06.02339) ist ein Gerät nur dann Teil eines andere…
Nach dem Urteil des Verwaltungsgerichts Ansbach vom 02.07.2008 (Az.: AN 11 K 06.02339) ist ein Gerät nur dann Teil eines anderen Gerätes i.S.v. § 2 Abs. 1 Satz 1 ElektroG, wenn es über eine eigene spezifische Funktionalität verfügt und von dem anderen Gerät ohne unverhältnismäßigen Aufwand getrennt werden kann (unter Hinweis auf Urteil der Kammer vom 28.04.2008, Az.: AN 11 K 06.00922, Urteil vom 02.07.2008, Az.: AN 11 K 06.00913, Urteil vom 06.07.2008, Az.: AN 11 K 06.00657). Der Ausnahmetatbestand des § 2 Abs. 1 S. 1 ElektroG hat zur Folge, dass für das Elektrogerät, das Teil eines anderen Gerätes ist, der Anwendungsbereich des ElektroG nicht eröffnet ist und der entsprechende Hersteller und die nachfolgenden Vertreiber in der Vertriebskette nicht dem Regime des ElektroG unterworfen sind.
Das Verwaltungsgericht führt zur Begründung aus, dass Ausgangpunkt dieser Auslegung die Intention des ElektroG ist, die gesamten, vom ElektroG normierten Entsorgungsregimes für Elektroschrott, aufgrund dessen spezifischer Eigenschaften und Eigenarten eine fachgerechte Entsorgung bzw. Wiederverwertung von Elektroaltgeräten in einem eigenen Stoffkreislauf sicherzustellen und zu vermeiden, dass Elektroschrott zusammen mit anderem Abfall, z.B. dem Hausmüll privater Haushalte oder aber auch sonstigen Gewerbemüll, entsorgt wird. Bestehe, z.B. bei Altautos, ein eigenständig geregeltes Entsorgungsregime oder lassen sich im Entsorgungsfall in andere „Geräte” eingebaute Geräte nur mit unverhältnismäßigem Aufwand trennen (z.B. eine in ein Wohn- oder Bürohaus fest eingebaute Klimaanlage), so gehe der primär einschlägige Entsorgungsweg demjenigen nach dem ElektroG vor (unter Hinweis auf den Bayerischen Verwaltungsgerichtshof, Beschluss vom 19.08.2008, Az.: 20 ZB 08.1647). Als Konsequenz ist das ElektroG …
» Vollständiger ArtikelErschienen 4. März 2009 auf http://www.elektrog-blog.de.
elektrog blog | 4. März 2009 — Nach dem Urteil des Verwaltungsgerichts Ansbach vom 02.07.2008 (Az.: AN 11 K 06.02339) ist ein Gerät nur dann Teil eines andere…
elektrog blog | 2. März 2009 — Das Verwaltungsgericht Ansbach hat in seinem Urteil vom 02.07.2008 (Az.: AN 11 K 06.02339) Ausführungen zum Ausnahmetatbestand …
elektrog blog | 2. März 2009 — Das Verwaltungsgericht Ansbach hat in seinem Urteil vom 02.07.2008 (Az.: AN 11 K 06.02339) Ausführungen zum Ausnahmetatbestand …
elektrog blog | 23. März 2009 — Auch hochwertige Batterie-betriebene Luxusuhren werden durch die Rechtsprechung als Geräte im Sinne des ElektroG angesehen. Das…
elektrog blog | 21. Dezember 2008 — Der Bayerische Verwaltungsgerichtshof hat mit Beschluss vom 19.08.2008 (Az.: 20 ZB 08.1647, juris) entschieden, dass magnetbe…
elektrog blog | 23. März 2009 — Auch hochwertige Batterie-betriebene Luxusuhren werden durch die Rechtsprechung als Geräte im Sinne des ElektroG angesehen. Das…
elektrog blog | 2. März 2009 — An die Bundesregierung wurde die Frage gerichtet, ob LED-Artikel unter das ElektroG fallen. Mit der Drucksache 16/10047 vom 25.…
elektrog blog | 16. Februar 2009 — Bei der Argumentation um den Anwendungsbereich des ElektroG wird teilweise ein Ausnahmetatbestand derart diskutiert, dass Gerät…
elektrog blog | 17. Februar 2009 — Das Verwaltungsgericht Ansbach hat mit Urteil vom 02.07.2008 (Az.: AN 11 K 06.02339) entschieden, dass Signalverstärkeranlagen,…
Trainingsblog-eCommerce | 19. September 2008 — Kennzeichnungspflicht Nach dem ElektroG bestehen außerdem Kennzeichnungspflichten für Elektrogeräte, die von Abmahnern bei eine…