Staat kollidiert mit Bundesaußenpolitik

LG - Washington.   Das Bundesberufungsgericht des neunten Bezirks entschied am 20. August 2009 in Movsesian et al. v. Victoria Versicherung AG, Az. 03-09407, ob die Erweiterung der kalifornischen Zivilprozessordnung in §354.4 mit der außenpolitischen Kompetenz des Präsidenten in Konflikt steht und deswegen unwirksam ist. §354.4 verlängert die Verjährungsfrist für Versicherungsansprüche der Opfer des Völkermords an den Armeniern und deren Erben gegenüber in Kalifornien ansässigen Versicherungen und solchen die Minimum Contacts in Kalifornien aufweisen. Die Versicherung AG berief sich unter anderem darauf, der District Court des Bundes als Instanzgericht hätte die Klage nach Rule 12(b)(6) FRCP abweisen müssen, weil §354.4, die der Ahnung des Völkermords diendende Prozessvorschrift des Staates, verfassungswidrig sei und ein darauf gründendes Urteil gegen die Due Process Clause der Bundesverfassung verstieße. Das Bundesberufungsgericht gab der Berufung statt und verwies auf frühere Rechtssprechung, nach der einzelstaatliche Regelungen, die mit der außenpolitischen Regelungskompetenz des Präsidenten oder seinen Policies in Konflikt stehen, unwirksam sind. Unzulässig sei eine einzelstaatliche Regelung, wenn sie Bestimmungen entgegen dem Inhalt eines Executive Agreement träfe. Für ein Agreement bedürfe es keiner ausdrücklichen Aussage des Präsidenten. Mehrere voneinander unabhängige Handlungen könnten im Ergebnis eine solches Agreement oder Policy begründen. Bush und frühere Präsidenten hätten klar gemacht, dass die offizielle Annerkennung des Völkermords an den Armeniern außenpolitisch problematisch sei und sich in Stellungnahmen zu Resolutionen des Kongresses, die den Genozid anerkennen wollten, ablehnend geäußert. Diese Handlungen reichen aus, um eine Foreign Policy zu begründen. Es bestehe auch kein traditional State Interest, welches die Wertung zugunsten der Kompete…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches

Themen: Bush , Staat , /2009/08

Erschienen 21. August 2009 auf http://anwalt.us.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

Genozid-Anspruch Bundessache

German American Law Journal :: US-Recht auf Deutsch | 23. Februar 2012 — Kalifornien darf deutschen Versicherer nicht ahnden CK - Washington.   Einzelstaatliche Regelungen zur Eröffung von Völkermordansp…

United States: Supreme Court Provides Guidance for Businesses Wishing to Avoid Unfriendly State Courts

USA Recht | 5. Juni 2010 — 03 June 2010,Article by C.R. Wright (Fisher & Phillips LLP): Businesses often wish to avoid litigation in unfriendly state c…

Sinkholz und Staatsrecht

German American Law Journal :: US-Recht auf Deutsch | 30. Januar 2010 — CK - Washington.   Wem gehört das wertvolle Sinkholz, das sich vor Jahrhunderten beim Flößen ins Flussbett schmiegte? Um den wertv…

United States: Post-Morrison, State Law Rather Than Federal Supports Claims By Non-U.S. Investors For Alleged Securities Fraud

USA Recht | 18. Februar 2012 — Cadwalader, Wickersham & Taft LLP We have been following the law’s development since the U.S. Supreme Court’s decision in…

Caution Hot vor US-Gerichten

German American Law Journal :: US-Recht auf Deutsch | 3. November 2010 — NG - Washington.   Zwar betraf der Fall Rachel Moltner v. Starbucks Coffee Company grundsätzlich die Verbrühung mit einem Heißgetr…

Wiederaufnahme nach Endurteil

German American Law Journal :: US-Recht auf Deutsch | 15. Januar 2005 — CK - Washington.   Einem Indianerstämm, der kürzlich als socher bundesrechtlich anerkannt worden war, gestattete das Bundesberufun…

Impolitical Interest

German American Law Journal :: American Edition | 11. August 2006 — CK - Washington.   An exchange of notes that addresses many points of a future agreement between nations but is silent on certain …

Gerichtsstand: Bund oder Staat?

German American Law Journal :: US-Recht auf Deutsch | 19. November 2005 — CK - Washington.   Die Bundesgerichtsbarkeit und die von den Einzelstaaten vorgehaltene Gerichtsbarkeit konkurrieren in vielen Fäl…

M&A’ Red Flags for the United States #1

USA Recht | 3. Juni 2010 — Management may find the current environment tempting to purchase companies out of bankruptcy. Thus, we like to draw the reade…

US-Supreme Court: Schranken für Class-Arbitration

USA Recht | 13. Januar 2011 — STOLT-NIELSEN S. A. ET AL. v. ANIMALFEEDS IN-TERNATIONAL CORP. Für Unternehmen relevant, die in ihren Verträgen Schiedsgeric…