Schlaubetal.de
MarkenBlog | 2. August 2007 — Über die gerichtlichen Bemühungen des Amtes Schlaubetal die Domain Schlaubetal.de zu erlangen berichtet Markenbusiness. Übe…
Das Brandenburgische Oberlandesgerichts hat in einem Urteil vom 12.6.2007 festgestellt, dass die Nutzung der Internet-Domain www.schlaubetal.de durch einen Reiseveranstalter nicht das Namensrecht des klagenden Amtes Schlaubetal oder der Gemeinde Schlaubetal verletzt. Angeblich soll es eine Neuauflage des Prozesses geben. Klagen will nunmehr die Gemeinde Schlaubetal selbst. (Quelle: berlinonline.de v. 6.8.2007)
In den Urteilsgründen des OLG heißt es, dass das Schlaubetal eine geographische Bezeichnung für das 227 qkm große Tal ist, durch das der Fluss Schlaube fließt. Diese Region sei nicht deckungsgleich mit dem Gebiet des Amtes Schlaubetal oder der Gemeinde Schlaubetal.
Zwar gäbe es, so das OLG, Städte und Gemeinden, wie etwa Heidelberg oder Solingen, die ohne den Zusatz Stadt oder Gemeinde selbständigen Namensschutz genießen. Darauf könne sich das klagende Amt Schlaubetal nicht berufen, weil es ohne den Zusatz “Amt” nicht unterscheidungskräftig bezeichnet werden. Einer Bezeichnung kommt Namensfunktion nur dann zu, wenn sie geeignet ist, eine Person oder ein Unternehmen mit sprachlichen Mitteln unterscheidungskräftig zu bezeichnen. Auf beteiligte Kreise muss die Bezeichnung wie ein Name wirken.
Die Gemeinde Schlaubetal, deren vermeintliche Namensrechte das Amt Schlaubetal ebenfalls geltend machen wollte, sei ebenfalls nicht in einem Namensrecht verletzt. Zwar könne eine Gemeinde für eine rein geographische Bezeichnung Namensschutz genießen. Aber nur dann, wenn diese Bezeichnung als Herkunftshinweis dient. Namensschutz könnten demzufolge nur diejenigen Gebietskörperschaften genießen, die mit ihrer rä…
» Vollständiger ArtikelMarkenBlog | 2. August 2007 — Über die gerichtlichen Bemühungen des Amtes Schlaubetal die Domain Schlaubetal.de zu erlangen berichtet Markenbusiness. Übe…
domainundrecht.de | 2. Mai 2006 — JurPC: LG Osnabrück, Urteil vom 23.09.2005 (Az.: 12 O 3937/04) “Städte und Gemeinden haben nicht immer und automatisch einen Anspr…
strafblog | 1. April 2007 — Kein Aprilscherz ist angeblich eine Meldung der netzeitung, wonach im Feriengebiet Schlaubetal in Ostbrandenburg zukünftig bei Sex…
Kurz Pfitzer Wolf | 26. Mai 2009 — Was war passiert? Ein Domainvermarkter ist Inhaber der Domain „welle.de“. Auf der Domain befinden sich eine Vielzahl diverser…
SportyLaw | 2. Dezember 2005 — Nach einem Urteil des Oberlandesgerichts Hamm verletzt eine Gemeinde, die eine Sporthalle betreibt, in welcher auch Basketball …
Depesche quinta essentia | 5. April 2012 — Wenn man eine Internetdomain auf den Namen eine Stadt oder Gemeinde registrieren wollte, galt bisher, dass Städte und Gemeind…
Handakte WebLAWg | 8. April 2007 — § 12 BGB schützt nicht nur natürliche, sondern auch juristische Personen, wobei der Namensschutz auch den mit der Firma identis…
kLAWtext | 4. Juni 2009 — Kennen Sie die Gemeinde Welle? Nein? Da sind Sie nicht alleine - und das ist der Gemeinde nun zum Verhängnis geworden... Was war p…
Depesche quinta essentia | 20. Januar 2011 — Das Verwaltungsgericht (VG) Aachen (Az.: 6 L 539/10) hat am 05.01.2011 entschieden, dass Straßenbenutzer keinen Anspruch darauf…
IT-Recht Kanzlei - Nachrichten | 22. April 2010 — In Domainstreitigkeiten stellt die Denic eG. dem Rechteinhaber einen sog. Dispute-Eintrag zur Verfügung, um eine Übertragung de…