Richterschelte

Mal wieder die übliche Richterschelte bei U.V.:

… der Richter hatte keinen Plan, also noch gar nichts in der Akte gelesen. Die Gegenseite hat jetzt drei Wochen Zeit, auf unseren Schriftsatz zu erwidern. Dann soll eine Entscheidung im schriftlichen Verfahren ergehen. Ich hoffe, nachdem der Richter die Schriftsätze gelesen hat. schreibt U.V. angeblich in einem Terminsbericht an seinen Mandanten.

Abgesehen davon, dass

der ersten mündlichen Verhandlung zwingend eine Güteverhandlung vorauszugehen hat (§ 278 II 1 ZPO), ich mir als Mandant einen solch schnodderigen Terminsbericht eines seriösen Anwalts verbitten würde,

hätte ich mir als Leser gewünscht zu erfahren:

War der Mandant nun Kläger oder Beklagter? Was bedeutet, “keinen Plan haben”? Woraus schließt U.V. , dass der Richter die Akte nicht gelesen hat? vor allem aber: Wie kam es zu dem Schriftsatznachlass für den Kläger? Hatte U.V. so spät einen Schriftsatz eingereicht, dass der… Bitte beachten Sie: Dieser Artikel ist nicht mehr im Original verfügbar.