Resale Price Maintenance: The Wind has changed!

Wie hier schon im Januar angekündigt (siehe "Resale Price Maintenance: The wind of change?") ist das Thema Preisbindung zweiter Hand / Resale Price Maintance (RPM) zur Zeit in den USA wieder aktuell. Der US Supreme Court hatte sich im Fall LEEGIN CREATIVE LEATHER PRODUCTS, INC., v. PSKS, INC., KAY’S KLOSET mit der Frage auseinanderzusetzen, ob RPM per se illegal sei oder ob die sog. rule of reason zur Anwendung kommt, also die Wettbewerbsbeschränkung je nach Sachlage analysiert werden muss. Der US Supreme Court hat heute sehr knapp (5 zu 4 Stimmen) dafür entschieden die bald 100 Jahre alte Dr. Miles Praxis (vgl. Dr. Miles Med. Co. v. John D. Park & Sons Co., 220 U.S. 373 (1911)), nach welcher RPM per se illegal ist, aufzuheben. Grund hierfür waren ökonomische Überlegungen, wonach RPM Vereinbarungen einen positiven wirtschaftlichen Gesamteffekt (vor allem auch auf den Interbrand-Wettbewerb) haben können. Wichtig für den Wettbewerb ist nicht einzig der Intrabrand-Wettbewerb (Wettbewerb innerhalb derselben Marke), sondern vor allem der Interbrand-Wettbewerb (Wettbewerb zwischen verschiedenen Produkten/Marken). Neu wird also RPM in den USA nach dem rule of reason Stand…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches
  • Links

Themen: US Supreme Court , Rpm

Erschienen 29. Juni 2007 auf http://eu-law.blogspot.com.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

Resale Price Maintenance: Resale Price Maintenance: The wind of change?

Euro Law | 25. Januar 2007 — Das Thema der Resale Price Maintenance (RPM) oder Preisbindung der zweiten Hand bzw. vertikale Preisbindung ist zur Zeit wieder ak…

Preisabsprachen nicht von Kartellverbot erfaßt

Kleinblog | David Klein | 6. Juli 2007 — Nach einer Meldung der FAZ hat der amerikanische Oberste Gerichtshof in Washington eine bemerkenswerte Entscheidung gefällt: …

US-Recht: Zulässigkeit von Preisvorgaben

USA Recht | 14. Juni 2010 — Das Urteils des höchsten US.-merikanischen Gerichts aus 2007 kann als herausragende Entscheidung bezeichnet werden, da sie die …

US-RECHT: ZULÄSSIGKEIT VON PREISVORGABEN

USA Recht | 30. Mai 2010 — Das Urteils des höchsten US.amerikanischen Gerichts von Juni 2007 kann als herausragende Entscheidung bezeichnet werden, da sie…

Supreme Court Resource (Beta)

Handakte WebLAWg | 9. Oktober 2005Rechtzeitig zur Eröffnung des neuen US Supreme Courts haben Justia, Qyez und US-Courts-Firms ein neues “Supreme Court Center“ e…

New Supreme Court Justices

German American Law Journal :: American Edition | 6. Mai 2010 — CK - Washington.   The replacement of one justice at the Supreme Court in the United States is a major affair with often huge long…

USA: Supreme Court kippt Wahlkampfregulierung

Verfassungsblog | 21. Januar 2010 — Das Jahr ist noch nicht alt, aber die heutige Entscheidung des US Supreme Court hat gute Chancen, die wichtigste Entscheidung d…

US-Supreme Court: Eine Geschäftsmethode ist (nicht) patentierbar?

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 12. September 2010 — US-Supreme Court, Urteil vom 28.06.2010, No. 08-964 (2010) Title 35 USC § 101 Der US-Supreme Court hat in der Sache Bilski

New Batch of Supreme Judges

German American Law Journal :: American Edition | 17. März 2005 — CK - Washington. Today, the federal election committee for the judiciary, Bundeswahlausschuss, elected several batches of justices…

Der US Supreme Court und die Wahl

Jurabilis | 27. Oktober 2004 — Durfte der US Supreme Court die letzte Präsidentschaftswahl noch direkt entscheiden, so wird er diesmal zumindest mittelbar starke…

Bush Claims Executive Privilege on Subpoenas - washingtonpost.com
Euro Law: Wettbewerbskommission: Nationale, regionale oder internationale Erschöpfung?