DEKRA wegen Falschbegutachtung verurteilt
Szary Blog | 28. Juni 2011 — Das Landgericht Stuttgart verurteilte die Dekra, weil sie bei Bewertungsgutachten eigene Markterhebungen unberücksichtigt ließ.…
Autohändler, die durch fehlerhafte Gutachten der DEKRA Fahrzeuge überteuert von der BMW Leasing GmbH (inzwischen BMW Bank GmbH) kaufen mussten, können von der Leasingbank Rückerstattung verlangen. Ein Schadensersatzanspruch gegen die DEKRA, wie er noch erstinstanzlich zugesprochen war, sei deshalb ausgeschlossen.
Die klagenden BMW-Händler hatten die DEKRA auf Schadensersatz in Anspruch genommen. Sie waren gegenüber der BMW Leasing GmbH vertraglich verpflichtet, ehemalige Leasingfahrzeuge zu vorher festgelegten Konditionen aufzukaufen. Mit solchen Abnahmeverpflichtungen sichern die Leasinggesellschaften die Verwertung der Leasingrückläufer. Die Verträge sahen vor, dass die Händler jeweils einen Kaufpreis auf Basis einer DEKRA-Begutachtung zahlen.
Der Vorwurf der Händler an die DEKRA: Sie habe den Marktwert der Fahrzeuge überschätzt. Dadurch hätten die Händler überhöhte Preise an die BMW Leasing GmbH zahlen müssen.
In erster Instanz gab das Landgericht Stuttgart den klagenden Händlern Recht. Das Oberlandesgericht hob dieses Urteil nun auf.
Es stellte die Feststellung des Landgerichts nicht in Abrede, dass die Begutachtung fehlerhaft erfolgt war. Jedoch müssten die Händler vorrangig Rückerstattung von der BMW Leasing GmbH verlangen. Der Gutachtervertrag sei ein Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter, doch den Händlern fehle das Schutzbedürfnis:
“Eine Einbeziehung des Dritten in den Schutzbereich eines Vertrages ist nach der Rechtsprechung des BGH abzulehnen, wenn ein Schutzbedürfnis des Dritten nicht besteht. Ein Drittschutz ist danach im allgemeinen ausgeschlossen, wenn dem Dritten eigene vertragliche Ansprüche – gleich gegen wen – zustehen, die denselben oder zumindest einen gleichwertigen Inhalt haben wie diejenigen Ansprüche, die ihm über eine Einbeziehung in den Schutzbereich eines Vertrages zukämen (BGH v. 15.02.1978 – VIII ZR 47/77 = BGHZ 70, 327; BGH v. 02.07.1996 – X ZR 104/94 = BGHZ 133, 168 = NJW 1996, 2927; BGH v. 08.06.2004 – X ZR 283/02 = NJW 2004, 3420; BGH v. 22.07.2004 – IX ZR 132/03 = NJW 2004, 3630). [...]
Dabei kommt es nicht auf die von den Parteien und auch vom Landgericht thematisierte Frage an, ob der BMW Leasing GmbH eigene vorwerfb…
» Vollständiger ArtikelErschienen 3. Januar 2012 auf http://aktuell.szary.de.
Szary Blog | 28. Juni 2011 — Das Landgericht Stuttgart verurteilte die Dekra, weil sie bei Bewertungsgutachten eigene Markterhebungen unberücksichtigt ließ.…
Rechtslupe | 28. Dezember 2011 — Das Oberlandesgericht Stuttgart hat aktuell zwei Klagen von BMW-Vertragshändlern gegen den DEKRA e.V. und sein Tochterunternehm…
Szary Blog | 12. Juni 2010 — Nachdem wir die GMAC Leasing GmbH wegen zweifelhafter Vertragsklauseln verklagt und vom Landgericht Mönchengladbach Recht bekom…
Unfall - Blog | 4. Februar 2010 — Die Verkehrsanwälte informieren: Vergleichsbeschluss in Sachen DEKRA Claims Services GmbH Der Geschäftsführende Ausschu…
Szary Blog | 14. Juni 2011 — Volkswagen und Porsche sind mittlerweile als Konzerne verbunden. Doch schon vorher hatten sie eine Gemeinsamkeit: einen rechtli…
RA J. Melchior, Wismar | 21. Oktober 2009 — Wie die Verkehrsanwälte berichten, hat das Landgericht Köln am 13.10.2009 eine einstweilige Verfügung (31 O 607/09) erlassen, m…
LeaseFacts | 23. März 2006 — Nach dem jüngsten Ifo-Investitionstest, den das Ifo-Institut zusammen mit dem Bundesverband Deutscher Leasing-Unternehmen (BDL) be…
Bundesverwaltungsgericht | 22. Februar 2010 — Gebühren; Flugsicherungsgebühren; einheitlicher Gebührensatz; Sicherung des An- und Abflugs; Flugsicherung; Flugsicherungsunterneh…
Szary Blog | 13. März 2011 — Die Sendung zeigte einen Bericht über unsere Gerichtsverfahren gegen die Opel-Hausbank GMAC Leasing GmbH. Wir konnten erreichen…
Szary Blog | 13. März 2011 — Die Sendung zeigte einen Bericht über unsere Gerichtsverfahren gegen die Opel-Hausbank GMAC Leasing GmbH. Wir konnten erreichen…