Anwaltswerbung mit pauschaler Erstberatung für 9,99 EUR unzulässig!
Kanzlei Dr. Schenk | 16. Januar 2007 — Werbeanzeigen von Anwälten, in welcher eine Erstberatung in allen Rechtsgebieten für eine Pauschale von 9.99 EUR angeboten wird is…
Nach Auffassung des OLG Stuttgart ist Werbung von Anwälten, in der eine Pauschalvereinbarung in Höhe von 20 € für eine Erstberatung angeboten wird, zulässig. Das OLG Stuttgart hat in seinem Urteil vom 28.12.2006 demnach für Recht erkannt, dass die Berufung gegen das Urteil vom LG Ravensburg zulässig und in der Sache Erfolg hat. Nach Auffassung des OLG Stuttgart verstößt der von den Beklagten in der beanstandeten Werbung angebotene Pauschalsatz von 20 EUR brutto für eine außergerichtliche Beratung nicht gegen § 49b Abs. 1 BRAO i.V.m. § 4 Abs.2 S. 3 RVG. Da das RVG in der ab dem 01.07.2006 gültigen Fassung für die außergerichtliche Beratung keine bestimmten gesetzlichen Gebühren mehr vorsehe, könne kein Verstoß gegen § 49b Abs. 2 S. 1 BRAO vorliegen, da es keine gesetzlichen Gebühren mehr gäbe, die durch die Gebührenvereinbarung unterschritten werden könnten.Ein Verstoß gegen § 5 Abs. 1 Abs. 2 Nr. 1 und 2 UWG liege ebenfalls nicht vor, da die Kläger einen solchen Verstoß als darlegungs- und beweisbelastete Partei nicht schlüssig dargelegt und glaubhaft gemacht hätten. Ein solcher Verstoß würde nur dann vorliegen, wenn es nicht den Tatsachen entsprechen würde, dass die Beklagten in allen Fällen diese Pauschale nehmen würden, sondern viele mehr für bestimmte Beratungsgegenstände oder einen überdurchschnittlichen Beratungsumfang tatsächlich die Zahllung eines höheren Honorars verlangen würden. Dies hat die Beklagte aber bestritten. Das Urteil zeigt, dass die Diskussion um eine Pauschalve…
» Vollständiger ArtikelKanzlei Dr. Schenk | 16. Januar 2007 — Werbeanzeigen von Anwälten, in welcher eine Erstberatung in allen Rechtsgebieten für eine Pauschale von 9.99 EUR angeboten wird is…
Das interessiert doch wieder keine Sau... | 19. Januar 2007 — Werbung mit einer Erstberatungspauschale scheint gerade In zu sein. Jedenfalls, wenn man die Vielzahl der ergangenen Entscheidu…
Kanzlei Dr. Schenk | 14. Juli 2008 — Das OLG Stuttgart hat in seiner Entscheidung vom 17.04.2008, Az.: 2 U 82/07 als Berfufungsinstanz festgestellt, dass eine Zeitungs…
Kanzlei Dr. Schenk | 2. November 2010 — Das OLG Hamm, Urteil vom 04.05.2010, Az.: 4 U 32/10 hat entschieden, dass die Werbung Lieferung "frei Haus" eine irreführende Wer…
Kanzlei Dr. Schenk | 24. Juli 2009 — Tausendfach kann man auf Internethandelsplattformen wie etwa ebay beobachten, dass die Verkäufer sich zu Anpreisung ihrer Produkte…
Kanzlei Dr. Schenk | 8. Februar 2011 — Das Oberlandesgericht Stuttgart, Urteil vom 03.02.2011, Az.: 2 U 61/10) hat einem namenhaften Milchproduktehersteller verboten,…
Kanzlei Dr. Schenk | 7. Oktober 2010 — Schon seit jeher versuchen Lebensmittelhersteller Ihren Absatz durch schillernde Werbeaussagen zu verstärken. Der Wahrheitsg…
Kanzlei Dr. Schenk | 3. Februar 2011 — Das OLG Hamm, Beschluss vom 20.12.2010, Az.: I-4 W 121/10 hat entschieden, dass die Werbung für Textilien mit einer Echtheitsgaran…
Kanzlei Dr. Schenk | 2. Februar 2008 — Das AG Hamm, Urteil vom 13.09.2007, Az.: 17 C 353/07, hat in seinem Urteil entschieden, dass ein Verkäufer einen Käufer nicht im W…
Kanzlei Dr. Schenk | 22. November 2010 — Das Oberlandesgericht Nürnberg, Urteil vom 26.10.2010, Az. 3 U 914/10 hat die Werbung eines Lebensmitteldiscounters aus Nord-Ba…