OLG Köln: Keine Störerhaftung des Admin-C

Das OLG Köln hat in einem Urteil vom 15.08.2008 - 6 U 51/08 Stellung genommen zur Haftung des Admin-C (vgl. dazu auch Wimmers/Schulz, CR 2006, 754, 761; Hoeren/Eustergerling, MMR 2006, 132, 137).

Dem Admin-C einer Domain ist die (ständige) Kontrolle von, mit einer Domain verbundenen, Internetinhalten (Webseiten) nicht zuzumuten. Dies ergibt sich bereits aus der Mannigfaltigkeit denkbarer Rechtsverletzungen auf den über die Domain oder über Verlinkungen, Suchmaschineneinträgen o.ä. aufrufbaren Webseiten. Weiterhin kann der Admin-C entsprechend seinen Aufgaben und technischen Möglichkeiten grundsätzlich nicht auf den Inhalt von Webseiten zugreifen und diesen verändern. Er könnte allenfalls eine vollständige - im Einzelfall möglicherweise unverhältnismäßige - Löschung der Domain veranlassen. (Leitsatz 5, MIR 2008, Dok. 302)

Was folgt daraus für den Access Provider (und damit den Betreiber offener Netze)? Die Mannigfaltig…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches
  • Links

Themen: Urteile , Hoeren , Schulz

Erschienen 11. Oktober 2008 auf http://www.retosphere.de/offenenetze.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

OLG Köln: Keine Störerhaftung des Admin-C - Den Admin-C einer Domain treffen im Zusammenhang mit dem Domainnamen grundsätzlich kei…

MEDIEN INTERNET und RECHT | 10. Oktober 2008 — 1. Der Admin-C einer Domain haftet grundsätzlich nicht als Störer für mittels dieser begangene (Marken-) Rechtsverletzungen, und z…

Admin-C Haftung für rechtswidrige Inhalte von Webseiten

DPMS INFO | 6. Dezember 2004 — Kanzlei Dr. Bahr berichtet von einem Urteil des AG Bonn (AZ: 4 C 252/04), wonach das Gericht die Haftung des Admin-C für die Koste…

OLG Düsseldorf: Haftung des Admin-C für Markenverletzung

Kurz Pfitzer Wolf | 10. März 2009 — Was war passiert? Eine .de Domain einer in Dubai sitzenden Firma verletzt die Rechte eines Markeninhabers in Deutschland. Der…

OLG Düsseldorf: der Admin-C haftet nun doch nicht

LBR-Blog | 9. März 2009 — Die Frage ob, und wenn wie, der Admin-C gegenüber Dritten wegen Markenrechtsverletzungen haftet, ist seit langem unstritten. Da…

OLG Düsseldorf: Keine Haftung des Admin-C einer ".de"-Domain für Markenrechtsverletzungen - Eine Haftung des Admin-C gegenüber Dri…

MEDIEN INTERNET und RECHT | 6. März 2009 — 1. Eine Haftung des Admin-C gegenüber Dritten für Rechtsverletzungen durch den Domainnamen lässt sich aus dessen Funktion und Aufg…

Haftung des Admin-C

domainblog | 6. Juli 2006 — Heise.de berichtet von einem Admin-C, der »für« eine englische Limited tätig ist und verloren gegangene Domains Dritter registrier…

Haftet der Admin-c für Domain-Registrierung und Content?

Prof. Dr. jur. Dieter Nennen | 18. November 2008 — Die DENIC Domain-Verwaltungs- und Betriebsgesellschaft eG (DENIC) ist für die Registrierung der Internet-Domains mit der Top Le…

Störerhaftung Admin-c: Haftet der Admin-C als Störer für Rechtsverletzungen?

Kurz Pfitzer Wolf | 5. Dezember 2008 — Die Frage ob ein Admin-C für Rechtsverletzungen durch die Domain selbst oder durch Inhalte die darüber verbreitet werden haftet…

Rechtsprechung: (Keine) Störerhaftung des Admin-C?

Anwaltskanzlei Ferner Alsdorf | 27. Dezember 2009 — Seit langem streitet man sich, ob und wie der Admin-C bei einer Domain (als Störer) haften soll. Das OLG Köln (6 U 51/08) hat i…

Der Admin-C einer .de Domain kann für die Inhalte auf dieser Seite hafte

DPMS INFO | 2. März 2005 — Der gegenüber der DENIC e.G. administrativ Verantwortliche einer Domain, der sog. "admin-C" ("Administrative Contact") kann für di…

MIR 2008, Dok. 302: OLG K�ln, Urteil vom 15.08.2008 - Az. 6 U 51/08 - Keine St�rerhaftung des Admin-C - Den Admin-C einer Domain treffen im Zusammenhang mit dem Domainnamen grunds�tzlich keinen Pr�fungspflichten hinsichtlich potentiel