OLG Köln: Eine eigenmächtige Preselection-Einstellung beim Verbraucher durch Telefonunternehmen ist wettbewerbswidrig

OLG Köln, Urteil vom 08.01.2010, Az. 6 U 106/09 §§ 3; 4 Nr. 10; 8 Abs. 1 und 3 Nr. 1 UWG

Das OLG Köln hat in diesem Urteil entschieden, dass ein Telekommunikationsunternehmen, welches Telefon- anschlüsse von Kunden eines Wettbewerbers bewusst auf das Netz eines anderen Telekommunikationsanbieters voreinstellt und/oder voreinstellen lässt, durch gezielte Behinderung wettbewerbswidrig handelt, wenn die Kunden zuvor lediglich die Einrichtung der Rufnummernanzeige (Clipfunktion) beantragt haben. Eine trotz gegenteiligen Kundenauftrags durchgeführte Änderung der bisher zu Gunsten der Klägerin bestehenden dauerhaften Voreinstellung des Telefonanschlusses, wenn sie nicht nur auf einem Bedienungsfehler oder ähnlichen Versehen beruhe, sondern bewusst erfolge, stelle über die im unangemessenen “Umlenken” des Kundenauftrags liegende Vertragsverletzung hinaus auch eine unlautere Behinderung der davon betroffenen Klägerin dar (vgl. BGH, GRUR 2009, 876 [Rn. 21 f.] - “Änderung der Voreinstellung II” m.w.N.). Dem bewussten Verhalten eines mit der Abwicklung des Kundenauftrags persönlich befassten Mitarbeiters stehe es auf dem Gebiet der Kommunikation mit seinen vielfältig technisierten Abläufen gleich, wenn solche Vorgänge ohne ausreichende menschliche Kontrolle automatisch erfolgten und dabei vorkommende weisungswidrige Änderungen der Voreinstellung zu Gunsten des eigenen Unternehmens bei dessen Organisation bewusst in Kauf genommen würden.

Das Oberlandesgericht warf der Beklagten ein Organisationsverschulden vor. Ursächlich für die objektiv weisungswidrige Abwicklung des Kundenauftrags seien zwei technische, von der Beklagten bei gehöriger Or…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches

Themen: Urteil , Bgh , Köln , Olg Köln , Wettbewerbsverstoß , Oberlandesgericht , Urteile & Beschlüsse , Wettbewerbswidrig , Behinderung , Telefonanschluss , Preselection , Oberlandesgericht Köln , Eigenmacht
Rechtsgebiet: Wettbewerbsrecht

Erschienen 20. Januar 2010 auf http://damm-legal.de.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

OLG Köln: Abmahnkosten nach UWG in Sachen Organisationsmangel bei Telekom im T-Punkt

§§ Jur-Blog.de §§ | 6. Februar 2010 — OLG Köln, Urteil vom 08.01.2010, Az. 6 U 106/09 – Red. Leitsätze: Ursächlich für die objektiv weisungswidrige Abwicklung de…

Preselection

Handakte WebLAWg | 11. Januar 2007 — Ein marktbeherrschender Betreiber eines Teilnehmernetzes darf die Voreinstellung eines Telefonkundenanschlusses auf das Verbind…

BGH: DTAG muss Preselection zum Wettbewerber ändern ("Slamming")

beck-blog | 6. August 2009 — Heise berichtet heute über ein wohl schon ein paar Wochen zurückliegendes BGH-Urteil zum Thema "slamming" - ein Problem, das …

BGH: Telekom hat Konkurrenten bei Preselection gezielt behindert

Internet-Law | 6. August 2009 — Der BGH hatte über die Frage einer wettbewerbswidrigen Behinderung eines Mitbewerbers durch die Deutsche Telekom bei der Voreinste…

LG Bonn: Unlautere Einflussnahme auf Kunden der Konkurrenz ist wettbewerbswidrig / Die “vorsorgliche Konto-Abbuchung”

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 14. Dezember 2009Landgericht Bonn, Urteil vom 10.11.2009, Az. 11 O 150/08 §§ 3; 4 Nr. 10; 8; 11 UWG Das LG Bonn hat wenig überraschend entsc…

OLG Frankfurt a.M.: Fast identische Service-Rufnummern - Die Verwendung einer Service-Rufnummer, die mit der eines Mitbewerbers na…

MEDIEN INTERNET und RECHT | 12. Februar 2009 — 1. Für das Vorliegen einer gezielten Behinderung des Mitbewerbers durch Einwirkung auf (potentielle) Kunden ist entscheidend, ob s…

Ausnutzung des Vertragsbruchs von Mitarbeitern des Wettbewerbers nicht ohne weiteres unlauter – BGH Urteil vom 11.01.2007, Az. I Z…

Wettbewerbsrecht-Blog.de | 20. August 2007 — Der Fall ist häufig: Ein Außendienstmitarbeiter hat trotz entgegenstehendem Wettbewerbsverbot eine parallele Tätigkeit bei eine…

OLG Frankfurt a.M.: Telefonunternehmen haften auch für wettbewerbswidriges Verhalten ihrer “Reseller”

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 15. Dezember 2009 — OLG Frankfurt a.M., Urteil vom 23.10.2008, Az. 6 U 176/07 §§ 3, 4 Nr. 10, 8 Abs. 1, Abs. 2, Abs. 3 Nr. 2 UWG Das OLG Frankf…

KG Berlin: Wettbewerbsverstoß durch Organisationsmangel - Die Einleitung der Übernahme von Kunden eines Mitbewerbers auf Grundlage…

MEDIEN INTERNET und RECHT | 4. August 2009 — 1. Kommt es nur durch versehentliche Vertragsverletzungen dazu, dass einem Mitbewerber Kunden ausgespannt werden, erfüllt dies nic…

BGH: Absichtliche Missverständnisse und unbearbeitete Widerrufsanzeigen bei Telefonanbietern (Preselection II)

§§ Jur-Blog.de §§ | 17. August 2009 — BGH, Urteil vom 5. Februar 2009 – I ZR 119/06 – Langsam kommen Fälle des Telekommunikationsrechts bis zu den obersten deutsch…