OLG Koblenz: Haftung des Admin-C von ".de"-Domains bei Domain-Grabbing - Wer sich in Kenntnis konkreter Tatsachen, aus denen sich die Gefahr von Namensrechtsverletzungen durch massenhafte Domainregistrierungen ergibt, als Admin-C für beliebige noch anzume

1. Der Admin-C einer Internet-Domain unter der Top-Level-Domain ".de" tritt nicht nur der DENIC gegenüber für den materiell Berechtigten (Domainhaber) als Stellvertreter auf (so jedoch: OLG Düsseldorf, Urteil vom 03.02.2009 - Az. I-20 U 1/08 = MIR 2009, Dok. 055, OLG Köln, Urteil vom 15.08.2008 - Az. 6 U 51/08 = MIR 2008, Dok. 302). Da er mit Namen und Adresse in der so genannten whois-Datenbank veröffentlicht wird, die für jeden mit berechtigtem Interesse zugänglich ist, steht der Admin-C auch außenstehenden Dritten als Ansprechpartner zur Verfügung und kann auch diesen gegenüber - kraft seiner insoweit durch öffentliche Bekanntmachung oder nach Erteilung öffentlich bekannt gemachten (§ 171 BGB) Vollmacht - im Namen des Domaininhabers verbindliche Erklärungen abgegeben. Der Pflichtenkreis des Admin-C bezieht sich nicht allein auf das Rechtsverhältnis zwischen dem Domaininhaber und der DENIC. 2. Der Admin-C einer ".de"-Domain kann insoweit allerdings nicht bereits wegen seiner Bevollmächtigung als Störer in Anspruch genommen werden. Eine Störerhaftung scheidet grundsätzlich ohne das Hinzutreten besonderer Umstände aus, da dem Admin-C in der Regel eine umfassende Prüfung jeglicher Domainregistrierungen nicht zuzumuten ist (im Ergebnis ebenso: OLG Düsseldorf, Urteil vom 03.02.2009 - Az. I-20 U 1/08 = MIR 2009, Dok. 055, OLG Köln, Urteil vom 15.08.2008 - Az. 6 U 51/08 = MIR 2008, Dok. 302). Voraussetzung einer Störerhaftung des Admin-C ist stets eine Verletzung von ihm nach Funktion und Aufgabenstellung obliegenden Prüfungspflichten. 3. Wer sich in Kenntnis von konkreten Tatsachen, aus denen sich die Gefahr von Namensrechtsverletzungen durch massenhafte Domainregistrierungen (hier: Domain-Grabbing) unter der Top-Level-Domain ".de" ergibt, als Admin-C für beliebige noch anzumeldende Domains benennen …

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches

Themen: Bgb , Top Level Domain , Denic

Erschienen 21. Mai 2009 auf http://www.medien-internet-und-recht.de.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

OLG Düsseldorf: Keine Haftung des Admin-C einer ".de"-Domain für Markenrechtsverletzungen - Eine Haftung des Admin-C gegenüber Dri…

MEDIEN INTERNET und RECHT | 6. März 2009 — 1. Eine Haftung des Admin-C gegenüber Dritten für Rechtsverletzungen durch den Domainnamen lässt sich aus dessen Funktion und Aufg…

OLG Düsseldorf: Haftung des Admin-C für Markenverletzung

Kurz Pfitzer Wolf | 10. März 2009 — Was war passiert? Eine .de Domain einer in Dubai sitzenden Firma verletzt die Rechte eines Markeninhabers in Deutschland. Der…

Haftet der Admin-C einer Domain, wenn die Domain fremde Marken verletzt? BGH: Grundsätzlich nein, aber ...

beck-blog | 14. November 2011 — Vorweg – was ist ein Admin-C? Das ist eine natürliche Person, die (neben dem Domaininhaber) befugt ist, verbindliche Entschei…

OLG Düsseldorf: Keine Haftung des Admin-C (Urteil vom 03.02.2009 - I-20 U 1/08

muepe.de | weblog peter müller | 13. Mai 2009 — Aus der Funktion und Aufgabenstellung des Admin-C lässt sich keine Haftung gegenüber Dritten für Rechtsverletzungen durch den Doma…

OLG Köln: Keine Störerhaftung des Admin-C - Den Admin-C einer Domain treffen im Zusammenhang mit dem Domainnamen grundsätzlich kei…

MEDIEN INTERNET und RECHT | 10. Oktober 2008 — 1. Der Admin-C einer Domain haftet grundsätzlich nicht als Störer für mittels dieser begangene (Marken-) Rechtsverletzungen, und z…

OLG Düsseldorf: der Admin-C haftet nun doch nicht

LBR-Blog | 9. März 2009 — Die Frage ob, und wenn wie, der Admin-C gegenüber Dritten wegen Markenrechtsverletzungen haftet, ist seit langem unstritten. Da…

LG Berlin: Verkehrssicherungspflichten des Admin-C - Der Admin-C einer Domain kann wegen der Verletzung von Prüfungspflichten für …

MEDIEN INTERNET und RECHT | 1. Juni 2009 — 1. Der Admin-C einer Domain kann wegen der Verletzung von, als Prüfungspflichten konkretisierten, Verkehrssicherungspflichten für …

Störerhaftung Admin-c: Haftet der Admin-C als Störer für Rechtsverletzungen?

Kurz Pfitzer Wolf | 5. Dezember 2008 — Die Frage ob ein Admin-C für Rechtsverletzungen durch die Domain selbst oder durch Inhalte die darüber verbreitet werden haftet…

OLG Koblenz: Zur Haftung des Admin-C bei Kenntnis von Rechtsverstößen des Domaininhabers

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 30. August 2009 — OLG Koblenz, Urteil vom 23.04.2009, Az. 6 U 730/08 §§ 12, 1004 Abs. 1 BGB Das OLG Koblenz hat entschieden, dass der Admin-C…

Admin-C Haftung für rechtswidrige Inhalte von Webseiten

DPMS INFO | 6. Dezember 2004 — Kanzlei Dr. Bahr berichtet von einem Urteil des AG Bonn (AZ: 4 C 252/04), wonach das Gericht die Haftung des Admin-C für die Koste…