Sichere PIN?
Blickpunkt Recht & Steuern | 12. Februar 2008 — In einer jetzt veröffentlichten Entscheidung hat das Oberlandesgericht Frankfurt/Main nach einer Beweisaufnahme keine Anhaltspu…
OLG Frankfurt a.M., Urteil vom 30.01.2008 - Az 23 U 38/05 In einer Entscheidung vom 30.1.2008 hat der für Bankensachen zuständige 23. Zivilsenat des Oberlandesgerichts nach einer Beweisaufnahme keine Anhaltspunkte dafür gesehen, dass Sicherheitsmängel bei dem von der beklagten Bank in der Zeit von Dezember 1999 bis Februar 2003 verwandten Verschlüsselungssystems (Triple-DES-Schlüssel, bestehend aus 128 Bit) bestanden. Es könne praktisch ausgeschlossen werden, dass Kriminelle den kryptographischen Schlüssel geknackt hätten. <br><br> <b>Zur Sache</b> <br><br> Geklagt hatte eine Verbraucherschutzzentrale, die sich die Ansprüche von 12 Kunden der beklagten Bank hatte abtreten lassen, die allesamt behaupten, Dritte hätten ihre gestohlene PIN-Karte dazu missbraucht, unberechtigte Bargeldabhebungen vorzunehmen. Die Bank hatte sich darauf berufen, die Kunden hätten gegen ihre Pflicht verstoßen, die Karten mit besonderer Sorgfalt aufzubewahren und dafür Sorge zu tragen, dass kein unbefugter Dritter Kenntnis von der PIN erhalte. <br><br> Nachdem die Klage schon in der ersten Instanz ohne Erfolg geblieben war, wies nun auch das Oberlandesgericht die Berufung der Verbraucherschutzzentrale zurück. <br><br> <b>Entscheidung des Gerichts: Beweis des ersten Anscheins spricht gegen Karteninhaber</B> <br><br> Es lehnte sich dabei an eine Entscheidung des BGH vom 5.10.2004 (Az. XI ZR 210/03) an, wonach der so genannte Beweis des ersten Anscheins dafür spreche, dass der Karteninhaber die PIN auf der EC-Karte notiert oder gemeinsam mit dieser verwahrt habe, wenn zeitnah nach dem Diebstahl der Karte und Eingabe der PIN an Geldausgabeautomaten Bargeld abgehoben werde. <br><br> <b>Ausnahme: Atypische Verläufe</b> <br><br> Um diesen zugunsten der Bank wirkenden Anscheinsbeweis zu entkräften, müsse der Karteninhaber einen atypi…
» Vollständiger ArtikelErschienen 5. Februar 2008 auf http://www.medien-internet-und-recht.de.
Blickpunkt Recht & Steuern | 12. Februar 2008 — In einer jetzt veröffentlichten Entscheidung hat das Oberlandesgericht Frankfurt/Main nach einer Beweisaufnahme keine Anhaltspu…
MEDIEN INTERNET und RECHT | 12. Februar 2008 — 1. Dem Inhaber einer EC-Karte obliegt die nebenvertragliche Pflicht (aus dem Kartenvertrag), die Karten mit besonderer Sorgfalt au…
kanzlei-hoenig.de | 5. Februar 2008 — Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main hat die gegen eine Bank gerichtete Klage einer Verbraucherschutzzentrale jetzt auch in …
Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld | 27. Januar 2012 — BGH Urteil vom 29.11.2011 XI ZR 370/10 Skimming Der BGH hat entschieden, dass in Skimming-Fällen kein Anscheinsbeweis zu Lasten de…
Anwaltskanzlei Ferner Alsdorf | 16. September 2009 — Ein Kreditkartenunternehmen muss darlegen und beweisen, dass die abgerechneten Umsätze von dem berechtigten Kreditkarteninhaber…
Rechtsanwältin Anja Uelhoff | 29. November 2011 — Mit der Thematik missbräuchlicher Abhebung von Bargeld an Geldautomaten hatte sich der BGH in der Vergangenheit bereits häufiger …
Heinicke und Kollegen | 9. Oktober 2004 — BGH Urteil vom 05.10.2004, AZ: XI ZR 210/03 Im vorliegenden Fall war einem EC-Karteninhaber die EC-Karte gestohlen worden. Der Die…
Rechtslupe | 1. Dezember 2011 — Zur Frage der Haftung des Karteninhabers bei einer missbräuchlichen Abhebung von Bargeld an Geldautomaten mit Karte und Geheimz…
Rechtsanwalt News | 13. Juni 2008 — In einem Urteil des OLG Karlsruhe vom 06.05.2008 - Az: 17 U 170/07 - ging es um Belastungen eines Kontos zu einem Zeitpunkt ein…
Rechtsanwalt Aabadi: RechtAktuell | 12. November 2009 — Bei Barabhebungen mit der Karte am Geldautomaten geht die Rechtsprechung im Wege des Anscheinsbeweises regelmäßig davon aus, da…