Neue Abmahnwelle wegen falscher Widerrufsbelehrung?

Uns liegen zurzeit mehrere Abmahnungen vor, die sich nach längerer Zeit mal wieder mit der Widerrufsbelehrung beschäftigen.

Geltend gemacht wird ein Unterlassungsanspruch wegen der so genannten 40-Euro-Rücksendeklausel. Genauer gesagt wegen der unzureichenden vertraglichen Regelung der Rücksendung.

Nach § 357 Abs. 2 BGB dürfen dem Verbraucher die regelmäßigen Kosten der Rücksendung vertraglich auferlegt werden, wenn der Preis der zurückzusendenden Sache einen Betrag von 40 Euro nicht übersteigt. Diese Regelung soll den Händler entlasten, der bei einer Transaktion mit geringem Wert auch nur einen geringeren Gewinn hat und dann nicht auch noch die Kosten übernehmen soll, die dadurch entstehen, dass der Verbraucher die Ware zurückschickt (zu unterscheiden davon sind die so genannten Hinsendekosten, also die Versandkosten, die entstanden sind, die Ware zum Verbraucher hin zusenden. Diese soll nach einer Entscheidung des EuGH immer der Händler tragen müssen.)

Im Februar 2010 hatte das OLG Hamburg entschieden, dass die bloße Belehrung darüber, dass der Verbraucher die Rücksendekosten zu tragen habe, falls der er Preis der zurückzusendenden Sache einen Betrag von 40 Euro nicht übersteigt, nicht ausreicht, sondern es notwendig ist, dass der Händler mit dem Verbraucher eine explizite getrennte vertragliche Regelung darüber trifft. Daraufhin hatten es sich einige Händler zur Aufgabe gemacht, für ihre Mandanten Mitbewerber kostenpflichtig dazu anzuhalten, die 40-Euro-Regelung nicht nur in der Widerrufsbelehrung zu erwähnen, sondern auch an anderer Stelle mit den Verbrauchern vertraglich zu vereinbaren.

Das Urteil des OLG Hamburg scheint sich herumgesprochen zu haben, denn entsprechende Abmahnungen sind selten geworden.

Ein aktuelles Urteil des OLG Brandenburg (OLG Brandenburg, Urteil v. 22. Februar 2011, Az. 6 U 80/10) beschäftigt sich jedoch mit einem weiteren Problem in Bezug auf die 40-Euro-Klausel. Viele Händler machen nämlich den Fehler und verwenden für die vertragliche Vereinbarung der Abwälzung der Versandkosten auf den Verbraucher die Formulierung aus der Widerrufsbelehrung so oder so ähnlich :

“Sie haben die Kosten der Rücksendung zu tragen, wenn die gelieferte Ware der bestellten entspricht und wenn der Preis der zurückzusendenden Sache einen Betrag von 40 Euro nicht übersteigt oder wenn Sie bei einem höheren Preis der Sache zum Zeitpunkt des Widerrufs noch nicht die Gegenleistung oder eine vertraglich vereinbarte Teilzahlung erbracht haben.”

In § 357 ABs. 2 BGB heißt es aber:

“Wenn ein Widerrufsrecht nach § 312d Abs. 1 Satz 1 besteht, dürfen dem Verbraucher die regelmäßigen Kosten der Rücksendung vertraglich auferlegt werden, wenn der Preis der zurückzusendenden Sache einen Betrag von 40 Euro nicht überstei…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches
  • Links

Themen: Olg Hamburg , Abmahnwelle , Brandenburg , Widerrrufsrecht , 40-euro-klausel , Regelmäßige Kosten , Vertragliche Regelung
Rechtsgebiet: Wettbewerbsrecht

Erschienen 11. April 2011 auf http://www.lampmann-behn.de/blog/index.html.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

Abmahngefahr: Verwendung der 40 Euro-Klausel in der Widerrufsbelehrung ohne zusätzlich vertragliche Regelung

Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld | 2. August 2010 — Viele Widerrufsbelehrungen enthalten die sogenannte 40-Euro-Klausel. Nach § 357 Abs. 2 BGB dürfen dem Verbraucher bei Fernabsatzge…

LG Frankfurt a.M.: Verbraucher trägt bei Widerruf und Warenkosten bis 40,00 EUR auch ohne AGB-Regelung die Kosten der Rücksendung…

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 6. Januar 2010 — LG Frankfurt a.M., Urteil vom 04.12.2009, Az. 3-12 O 123/09 § 357 Abs. 2 Satz 3 BGB, §§ 3, 4 Nr. 11 UWG Im vorliegenden V…

Rücksendekosten Bei Widerruf Und Rückgabe: Abmahnrisiko: Rücksendekosten der Widerrufsware

IT-Recht Kanzlei - Nachrichten | 16. April 2009 — Online-Händler aufgepasst! Wer derzeit in seiner Widerrufsbelehrung darauf hinweist, dass der Verbraucher die Kosten der Rückse…

Abmahngefahr: Rücksendekosten in Widerrufsbelehrung ohne Vereinbarung

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 25. April 2009 — Eine neue Abmahnwelle bahnt sich an. Es geht um die in der Widerrufsbelehrung zu findende Formulierung “Sie haben die Kosten …

OLG Brandenburg: Kosten der Rücksendung beim Widerrufsrecht

Kurz Pfitzer Wolf | 28. März 2011 — Was war passiert?Ein Händler für Kfz-Zubehör verwendete in den AGB auf seinem Internetauftritt folgende Klausel: „Der Käufer …

OLG Brandenburg: Rücksendekosten nach Widerruf - Anforderungen an die vertragliche Vereinbarung

wekwerth.de | 24. Mai 2011 — Nach der Regelung des § 357 Abs. 2 S. 3 BGB können dem Verbraucher im Falle des Widerrufs seiner auf Abschluss eines Fernabsatz…

OLG Hamm: Übertragung der Rücksendekosten beim Verbraucherwiderruf - Die nach § 357 Abs. 2 Satz 3 BGB erforderliche (vertragliche)…

MEDIEN INTERNET und RECHT | 2. April 2010 — 1. Die Übertragung der regelmäßigen Kosten der Rücksendung auf den Käufer beim (Verbraucher-) Widerruf in den Fällen von § 357 Abs…

Rücksendekosten im Fernabsatz dürfen nicht per se dem Kunden auferlegt werden

it-recht-plus.de | 18. Mai 2011 — Nach einer Entscheidung des OLG Brandenburg vom 22.02.2011 (Az.: 6 U 80/10) ist eine Klausel, die besagt, etwaige Rücksendekost…

Shop Betreiber News: Widerrufsrecht und kein Ende. Auf den Verbraucher dürfen nur die „regelmäßigen“ Kosten der Rücksendung abgewä…

Kanzlei Dr. Schenk | 9. Mai 2011 — Immer wenn man glaubt, nun müsste die Widerrufsbelehrung doch abmahnsicher sein, kommt eine neue Gerichtsentscheidung. Nunm…

Brandenburgisches OLG: Die Kosten der Rücksendung

rechtsanwalt-leisner.de | 18. Mai 2011 — Ein Mandant hatte Ärger mit Rücksendekosten: Nach Widerruf sollte er die Kosten der Rücksendung der Ware, 12 Euro, selbst tra…

OLG Brandenburg: Die AGB-Klausel “Der Käufer trägt bei Widerruf die Kosten der Rücksendung” ist unwirksam und unlauter / Zur sog. “40-EUR-Klausel” | Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte

OLG Brandenburg, Urteil vom 22.02.2011, Az. 6 U 80/10 §§ 8 Abs. 1, 3 Nr. 1; 3; 4 Nr. 11 UWG i. V. m. § 357 Abs. 2 S.3 BGB Das OLG Brandenburg hat


kuehne-rechtsanwaelte.de