Mehrfachverteidigung: Auch nach Verfahrensverbindung verboten!
Wichtig für alle Richter und Verteidiger: Das OLG Celle, Beschluss v. 16.09.2010 - 2 Ws 312/10 hat zur Mehrfachverteidigung Stellung genommen und zwar in dem nicht ganz selten vorkommenden Fall, dass diese erst durch eine Verfahrensverbindung des Gerichts zustandekommt. Beschwert hatten sich Angeklagter und entpflichteter Verteidiger:
"...Die Aufhebung der Beiordnung von Rechtsanwalt H. ist nicht zu beanstanden. Die gleichzeitige Verteidigung des Angeklagten G. in diesem Verfahren sowie eines weiteren Angeklagten in dem verbundenen Verfahren verstößt gegen das Verbot der Mehrfachverteidigung gem. § 146 StPO. Nach dem Wortlaut des § 146 Satz 2 StPO in der seit dem Strafverfahrensänderungsgesetz 1987 geltenden Fassung darf ein Verteidiger nicht gleichzeitig mehrere verschiedener Taten Beschuldigte verteidigen. Es ist allerdings umstritten, ob dies auch für den Fall einer Verbindung nach § 237 StPO gilt (so Laufhütte in: KK-StPO, 6. Aufl., § 146 Rn. 8), oder ob dafür eine Verbindung nach §§ 3 ff. StPO erforderlich ist (in diesem Sinne wohl OLG Stuttgart, NStZ 1985, 326. Meyer-Goßner, StPO, 43. Aufl., § 146 Rn. 17), weil durch § 237 StPO nur die gleichzeitige Verhandlung möglich wird, aber keine Verfahrensidentität eintritt (vgl. Meyer-Goßner a. a. O. § 237 Rn. 1).
Nach Auffassung des Senats kann es allerdings für das Vertretungsverbot nach § 146 Satz 2 StPO nicht auf die formale Frage nach dem Grund der Verfahrensverbindung ankommen, sondern allein darauf, ob bei gleichzeitiger Verhandlung verschiedener Straftaten für den Verteidiger, der darin mehrere Angeklagte vertritt, ein Interessenkonflikt entstehen kann. Nur dies entspricht dem Sinngehalt von § 146 StPO, der den Beschuldigten vor typischerweise auftretenden Interessenkonflikten seines Verteidigers schützen soll (Meyer-Goßner, a. a. O. Rn. 1 m.w.N.).
Dafür spricht auch die Änderung des § 146 StPO durch das Strafverfahrensänderungsgesetz 1987. Der Begründung des Gesetzgebers ist zu entnehmen, dass durch die Neufassung von § 146 StPO, der bis dahin lediglich allgemein eine Mehrfachverteidigung allgemeint verbot, die sukzessive Mehrfachverteidigung erlaubt werden sollte (BTDrucks. 10/1313 S. 15 und 10/6592 S. 6, vgl. a. Laufhütte in: KK-StPO,6. Aufl., § 146 Rn. 1). Der Umkehrschluss ergibt, dass jedenfalls eine gleichzeitige Verteidigung mehrerer Angeklagter im selben Verfahren nicht ermöglicht werden sollte, jedenfalls dann nicht, wenn ein Interessenkonflikt des Verteidigers im Rahmen der Mehrfachverteidigung nicht auszuschließen ist.
So liegt es hier, ein Interessenkonflikt ist nicht nur nicht auszuschließen, er steht vielmehr konkret im Raum. Da der Angeklagte G. und der in dem hinzuverbundenen Verfahren angeklagte weitere Mandant von Rechtsanwalt H. durch denselben Zeugen belastet w…
» Vollständiger ArtikelThemen: Verbot , Stpo , Olg Stuttgart , KK , Olg Celle , Mehrfachverteidigung , Entpflichtung , Verbindung , Mehrfachverteidigung EGMR
Erschienen 12. November 2010 auf http://www.blog.beck.de/blog.
Verbindung von Verfahren – dann Mehrfachverteidigung –> Aufhebung der Pflichtverteidigerbestellung kann die Folge sein
Heymanns Strafrecht Online Blog | 27. November 2010 — Das OLG Celle, Beschl. v. 16.09.2010 – 2 Ws 312/10 – ob § 146 StPO – Verbot der Mehrfachverteidigung – auch für den Fall eine…
Keine Umgehung des Zustimmungserfordernisses des Angeklagten i.S.d. § 266 StPO durch Verfahrensverbindung
Rechtsanwalt Achim Flauaus | 19. März 2009 — Das Hauptverfahren kann auf neue Vorwürfe nur im Rahmen des § 266 StPO, also im Wege einer Nachtragsanklage, erweitert werden. …
Hauptverhandlung nach Strafbefehl ohne den Angeklagten
Rechtsanwalt Achim Flauaus | 27. Mai 2011 — Das Strafbefehlsverfahren ermöglicht es dem Angeklagten, nach Einspruchseinlegung frei darüber zu entscheiden, ob er an der H…
Auch in OWi-Sachen: Risiko "Mehrfachverteidigung" bei Vertretung des Fahrers und Halters
beck-blog | 3. März 2010 — Das Verbot der Mehrfachverteidigung nach § 146 StPO ist natürlich jedem Verteidiger bekannt und auch das Risiko der eigenen S…
Erst Revision einlegen und dann vom Acker machen? Von wegen!
beck-blog | 17. November 2011 — Der Angeklagte hatte nach seiner Verurteilung Revision eingelegt und dann mitteilen lassen, er sei geflüchtet halte sich im …
Verzögert ist verzögert, einmal kompensiert, immer kompensiert
Heymanns Strafrecht Online Blog | 18. Februar 2012 — Wird ein Strafverfahren verzögert, kann bei rechtsstaatswidriger Verfahrensverzögerung ein Teil der Strafe als bereits vollstre…
Querulantenwahn: Diagnostizierter "Querulantenwahn" (und Rechtsmittelrücknahme)
beck-blog | 17. November 2010 — Nicht nur wegen des Wortes "Querulantenwahn", sondern auch wegen der Ermächtigung zur Rechtsmittelrücknahme rechtlich Interessa…
Pflichtverteidiger bei § 153a StPO?
Heymanns Strafrecht Online Blog | 30. Januar 2012 — Der OLG Hamm, Beschl. v. 07.10.2011 – III-3 Ws 321/11 - sagt: Das geht grudnsätzlich, und zar auch noch nach Einstellung des …
Bei Nebenklage Pflichtverteidigergebühren?: Pflichtverteidiger bei Nebenklage
Anwaltskanzlei Ferner Alsdorf | 12. Januar 2011 — Wenn das mutmaßliche Opfer eines Verbrechens vor Gericht einen Rechtsanwalt (es geht um die Nebenklage) beigeordnet bekommen ha…
Flucht ins Ausland als Begründung für Revisionseinstellung
Rechtslupe | 25. Oktober 2011 — Hat der Angeklagte nach Einlegung der Revision freiwillig seinen dauerhaften Aufenthalt im Ausland genommen, wird das Revisions…

