MdB Neskovic und der BND

Vor einiger Zeit stellte ich einen neu gewählten Abgeordneten der Linkspartei, RiBGH a. D. Wolfgang-Dragie Willi Neskovic, vor. Der ist inzwischen Mitglied des Parlamentarischen Kontrollgremiums für die Nachrichtendienste (PKG). In dieser Eigenschaft fordert er gestern in der taz, dem PKG die Befugnis einzuräumen, sich bei Bedarf in einen Untersuchungsausschuß umzuwandeln: Das PKG ist grundsätzlich nicht geeignet, eine umfassende Klärung herbeizuführen. Ihm sind die dafür notwendigen Mittel gar nicht an die Hand gegeben. Das PKG ist ausschließlich auf Informationen der Bundesregierung angewiesen und es kann die Mitarbeiter der Dienste nur anhören. Darüber hinaus sind ihm auch nur die Beweismittel zugänglich, die die Bundesregierung zur Verfügung stellt. Und anders als bei einem Untersuchungsausschuss unterliegen die Mitarbeiter, die gehört werden, nicht dem Zeugenstatus. Das heißt, sie unterliegen nicht der strafbewehrten Wahrheitspflicht. Ich würde mir wünschen, dass sich das PKG in so einem bedeutsamen Fall in einen Untersuchungsausschuss umwandeln könnte. Dann hätte es die notwendigen Mittel zur Aufklärung des Sachverhalts... Ich habe zum Beispiel niemanden, mit dem ich die Berichte in der PKG reflektieren kann. Die Geheimhaltung blockiert in unerträglicher Weise eine sachgerechte Befassung, die eine ernsthafte Kontrolle überhaupt erst ermöglichen würde. Hier schwebt Nesokvic vermutlich eine ähnliche Prozedur vor, wie sie das Grundgesetz in Art. 45a Abs. 2 Satz 2 für den Verteidigungsausschuß des Bundestages vorsieht - dieser kann sich mit der Zustimmung eines Viertels seiner Mitglieder als Untersuchungsausschuß konstituieren. Aber: Art. 45a hat noch einen dritten Absatz, der den Art. 44 Abs. 1 im Bereich der Verteidigung für unanwendbar erklärt. Zu Deutsch: Hier gilt die Anforderung, daß Untersuchungsausschüsse öffentlich verhandeln, gerade nicht. Somit läuft sein Anliegen im Hinblick auf die Geheimhaltungspflicht leer. Sollte das einem Bundesrichter nicht bekannt sein? Oder steht hier am Ende die Vorstellung, daß die Tagungen eines solchen Geheimdienste-Ausschusses fürderhin öffentlich sein sollten? Wie auch immer man zur Existenz der Nachrichtendienste im allgemeinen und einzelnen Tätigkeiten der "Schlapphüte" im besonderen stehen mag: Dann könnte man nicht nur den Ausschuß abschaffen, sondern die Nachrichtendienste gleich mit, denn es liegt auch der Hand, daß die dann auch mit befreundeten Nachrichtendiensten nicht mehr zusammenarbeiten können, wenn diese davon ausgehen müssen, daß diese Erkenntnisse in kürzester Zeit zum Gegenstand öffentlicher parlamentarischer Untersuchung werden. Von dem Umstand gar nicht zu reden, daß dann ja nicht nur Nesokvic in diesem Gremium sitzen würde, sondern auch Leute, die dem politischen Untergrund gar nicht besonders fernstehen.

Bitte beachten Sie: Dieser Artikel ist nicht mehr im Original verfügbar.

  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches
  • Links


Erschienen 21. Januar 2006 auf http://www.sartorienfelder.de.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

Verfassungsgericht stärkt erneut Kontrollrechte des Bundestages

Reuters | 30. Juli 2009Berlin (Reuters) - Das Bundesverfassungsgericht hat erneut die Informationspolitik der Bundesregierung gegenüber Abgeordneten b…

Warum darf der ehemalige BGH-Richter Neskovic die Geheimdienste nicht kontrollieren?

Internet-Law | 18. Dezember 2009 — Wolfgang Neskovic, Kandidat der Fraktion der Linken, hat bei der geheimen Wahl der Mitglieder des Parlamentarischen Kontrollgremiu…

Praktikum Bnd: Praktikum beim BND

ElbeBlawg | 13. Mai 2006 — Generation Praktikum jetzt beim BND? Mitnichten. Wie der Spiegel in einer Vorabmeldung berichtet, darf aber nun der Bundestagsa…

Vom Landgericht zum Bundesgerichtshof

Jurabilis | 25. Januar 2007 — Bevor Neskovic im Herbst 2005 über die Brandenburger Landesliste der Linkspartei.PDS in den Bundestag einzog, war er Richter am…

Vorstandsgehälter

Rechtslupe | 11. März 2009 — Die Bun­des­re­gie­rung hat heute eine “For­mu­lie­rungs­hil­fe” zum Han­dels-? und Ak­ti­en­recht be­schlos­sen. Die heute g…

Das bespitzelte Parlament

LawBlog | 28. Januar 2007 — Dürfen Abgeordnete des Deutschen Bundestages eigentlich bespitzelt werden? Ist es denkbar, dass Nachrichtendienste Wanzen und K…

SPD will Merkel schon im Januar vor Untersuchungsausschuss laden

Reuters | 15. Dezember 2009Berlin (Reuters) - Die SPD will Kanzlerin Angela Merkel und einige Minister noch vor der Afghanistan-Konferenz Ende Januar vor …

BND und Bundeswehr außer Kontrolle

Blog zum Medienrecht | 17. Dezember 2009 — Geheimdienste und Demokratie vertragen sich nicht. Daher sind parlamentarische Untersuchungsausschüsse, die wissen wollen, was …

OLG Celle: schmidt.de - Entscheidend für die Frage, ob andere Namensträger einfach und zuverlässig überprüfen können, ob ein Domai…

MEDIEN INTERNET und RECHT | 5. Februar 2008 — 1. Ein unberechtigte Namensanmaßung nach § 12 Satz 1 Fall 2 BGB liegt vor, wenn ein Dritter unbefugt den gleichen Namen gebraucht,…

Wenn die Kontrolle über Daten verloren geht

Anwaltskanzlei Ferner Alsdorf | 27. August 2010 — Die Online-Kundendaten einer Drogeriekette waren frei einsehbar – dass das datenschutzrechtlich ein Problem ist, liegt auf der …

So arbeitet das Parlamentarische Kontrollgremium
Von der Richterbank frisch in den Bundestag - Sartorienfelder