Markenrechtsverletzung durch Benutzung des VW-Symbols in der Werbung

Grundsätzlich besteht im Reparatur-, Ersatzteil- und Zubehörgeschäft in gewissem Umfang die Notwendigkeit, die Marken des Herstellers zu verwenden.

Dem trägt die Vorschrift des § 23 Nr. 3 MarkenG Rechnung, indem sie gestattet, die Marke oder die geschäftliche Bezeichnung als Hinweis auf die Bestimmung einer Ware, insbesondere als Zubehör oder Ersatzteil, oder einer Dienstleistung zu benutzen, soweit die Benutzung dafür notwendig ist und nicht gegen die guten Sitten verstößt.

Hierzu hat der BGH jetzt entschieden (Urteil vom 14.04.2011, Az.: I ZR 33/10), dass die Verwendung einer bekannten Wort-/Bildmarke eines Automobilherstellers (VW) in der Werbung einer Autoreparaturwerkstatt für Inspektionsarbeiten gegen die guten Sitten verstößt, wenn die Benutzung der bloßen Wortmarke die schützenswerten Interessen des Markeninhabers weniger beeinträchtigt.

Der BGH ist sogar der Meinung, dass die Verwendung einer Wortmarke die berechtigten Interessen des Markeninhabers regelmäßig weniger einschneidend berührt als die Benutzung seiner Wort-/Bildmarke oder Bildmarke, weil sich die Wortmarke in erster Linie zur Beschreibung der Bestimmung der Dienstleistungen eignet und zumindest ei…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches
  • Links

Themen: Bgh , VW , Zubehör , Ersatzteilgeschäft
Rechtsgebiet: Markenrecht

Erschienen 5. Oktober 2011 auf http://www.internet-law.de/.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

Markenrecht: Werbung einer unabhängigen Werkstatt mit Bildmarke eines Autoherstellers unzulässig

Bella & Ratzka Rechtsanwälte | 19. April 2011 — Ein Autohersteller kann unabhängigen Werkstattbetrieben verbieten, die Bildmarke des Herstellers zu Werbezwecken der Werkstatt …

Gelöschte Marken: Wegen Widerspruchs gelöschte Marken (37/2005)

MarkenBlog | 18. September 2005 — Nach Abschluss des Widerspruchsverfahrens wurden folgende Marken vollständig aus dem Register des DPMA gelöscht: SARA 2000 …

BGH: Markenrechtsverletzung durch eine Autoreparaturwerkstatt, die für ihre Leistungen mit Marken bekannter Automobilhersteller wi…

Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld | 19. April 2011 — BGH Urteil vom 14.04.2011 I ZR 33/10 Der BGH hat entschieden, dass eine Markenrechtsverletzung vorliegt, wenn eine Autoreparaturwe…

BGH: Markenverletzung durch Verwendung fremder Bildmarke trotz Bezug zur angebotenen Dienstleistung – Beeinträchtigung der Werbefu…

wekwerth.de | 5. Dezember 2011 — Die Benutzung einer fremden Bildmarke im Rahmen einer Werbung für Dienstleistungen (hier: Kfz-Inspektionsarbeiten) kann die Wer…

Wegen Widerspruchs gelöschte Marken (38/2005)

MarkenBlog | 24. September 2005 — Nach Abschluss des Widerspruchsverfahrens wurden folgende Marken vollständig aus dem Register des DPMA gelöscht: INSIGHT Wo…

Werbung einer unabhängigen Kfz-Reparaturwerkstatt mit VW-Bildmarke ist unzulässig

kanzlei.biz | 21. April 2011 — Eigener Leitsatz: Wird von einer unabhängigen Kfz-Reparaturwerkstatt in der Werbung für Inspektionsarbeiten an VW-Fahrzeugen …

BGH zur beschreibende (Marken-)Benutzung am Beispiel VW

BERLIN BLAWG | 7. Oktober 2011 — § 23 Nr. 3 MarkenG ist die Vorschrift im Markengesetz, die es Unternehmern gestattet, die Marke oder die geschäftliche Bezeic…

BGH: Zur Werbung einer Autoreparaturwerkstatt mit der Marke eines bekannten Automobilherstellers

IP|Notiz | 17. Mai 2011 — Der unter anderem für das Markenrecht zuständige I. Zivilsenat hat am 14. April 2011 entschieden, dass ein Automobilhersteller …

Aber bitte mit Vorsicht! - Markenrechtliche Fallstricke bei der Bewerbung von Ersatzteilen und Zubehör

IT-Recht Kanzlei - Nachrichten | 18. Juli 2011 — Eine KfZ-Halterung fürs iPhone, Filterbeutel für den Vorwerk-Staubsauger, Aluminium-Felgen für den Porsche. Massenhaft werden i…

MArkenrecht: Reparaturwerkstätten dürfen nicht mit Bildmarken der Hersteller werben!

Kanzlei Dr. Schenk | 20. April 2011 — Mit Urteil vom 14.04.2011 (I ZR 33/10) entschied der Bundesgerichtshof, dass ein Automobilhersteller einer markenunabhängigen…

Urteil des I. Zivilsenats vom 14.4.2011 - I ZR 33/10 -