LG Köln: Händler darf Herstellermarken nicht uneingeschränkt zur Kennzeichnung seines Warenangebots nutzen

LG Köln, Beschluss vom 14.08.2006, Az. 33 O 302/06 §§ 14, 15 MarkenG

Das LG Köln hat in dieser älteren Beschlussverfügung deutlich gemacht, dass Händler fremde Herstellermarken nur eingeschränkt zur Kennzeichnung des eigenen Warenangebots verwendet werden dürfen. Zumindest darf die händlerseitige Kennzeichnung des Warenangebots bei dem Verbraucher nicht zu dem Eindruck führen, hierbei handele es sich um ein eigenes Produkt oder eine eigene Produktlinie des Herstellers. Im Ergebnis befasst sich der Beschluss mit dem Unterschied zwischen (zustimmungspflichtiger) markenmäßiger und (zustimmungsfreier) beschreibender Nutzung von Kennzeichen. Beschluss (einstweilige Verfügung)

In Sachen

der XY (Deutschland) GmbH, … , Antragstellerin zu 1), der XY Aktiengesellschaft, …, Liechtenstein, Antragstellerin zu 2),

gegen

haben die Antragstellerinnen die Voraussetzungen für die nachstehende einstwei­lige Verfügung glaubhaft gemacht durch Vortage von Markenunterlagen sowie weiterer Unterlagen.

Die vorgerichtJiche Korrespondenz hat vorgelegen.

Auf Antrag der Antragstellerinnen wird gemäß §§ 14, 91, 890, 936 ff. ZPO im Wege der einstweiligen Verfügung, und zwar wegen der Dringlichkeit ohne münd­liche Verhandlung folgendes angeordnet:

1. Die Antragsgegnerin hat es unter Androhung eines vom Gericht für jeden Fall der Zuwiderhandlung festzusetzenden, Ordnungsgeldes bis zu 250.000,00 EUR - er­satzweise Ordnungshaft - oder der Ordnungshaft bis zu sechs Monaten zu un­terlassen,

a) im geschäftlichen Verkehr zu Wettbewerbszwecken im Zusammenhang mtt dem Vertrieb von Schmuckstücken wie folgt zu werben:

“Folgende Marken sind bei [Händlername] erhältlich:”

[Marke der XY GmbH/AG] Components

wie insbesondere geschehen in dem nachstehend wiedergegebenen Intemet-Auftritt der Antragsgegnerin: …

b) im geschäftlichen Verkehr für Schmuckstücke, insbesondere Ringe, Anhänger und Ohrschmuck die nachstehend ein­kopierte Kennzeichnung zu verwenden,

[Marke der XY GmbH/AG] Components

insbesondere unter dieser Kennzeichnung Schmuckstücke anzubieten, …

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches

Themen: Marken , Köln , Beschluss , Landgericht , Urteile & Beschlüsse , Verwendung
Rechtsgebiet: Markenrecht

Erschienen 22. September 2009 auf http://damm-legal.de.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

LG Frankfurt a.M.: Bei Verstoß gegen Markenrechte von Abercrombie & Fitch gilt ein Streitwert von 75.000 EUR

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 20. Januar 2009 — LG Frankfurt a.M., Beschluss vom 20.09.2008, Az. 2-03 O 498/08 §§ 14, 19 Abs. 7 MarkenG, 3, 32, 91, 890, 935 ff. ZPO Das LG…

Agb Urheberrechtlich Geschützt: LG Köln: AGB sind urheberrechtlich geschützt

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 27. November 2008 — LG Köln, Beschluss vom 02.07.2008, Az. 28 O 368/08 §§ 916 ff., 935 ff., 938 ZPO, 97 UrhG Das LG Köln hat in diesem Beschlus…

BGH : bodo Blue Night - Besteht eine Übung, zur Kennzeichnung einer Ware oder Dienstleistung mehrere Marken zu verwenden, können b…

MEDIEN INTERNET und RECHT | 15. Juni 2007 — 1. Besteht eine Übung, zur Kennzeichnung einer Ware oder Dienstleistung mehrere Marken zu verwenden - etwa eine auf das Unternehme…

LG München I: Onlinehändler ist für fehlerhafte Preisangaben der Suchmaschine selbst verantwortlich

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 8. Dezember 2008 — LG München I, Beschluss vom 17.07.2006, Az. 11 HK O 12517/06 §§ 3, 4, 8 Abs. 2 UWG, PAngV Das LG München I hat mit diesem B…

LG Düsseldorf: Unterlassene Registrierung bei EAR-Stiftung nach dem ElektroG ist abmahnfähig

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 4. Februar 2009 — LG Düsseldorf, Beschluss vom 22.08.2006, Az. 38 O 149/06 § 6 Abs. 2 ElektroG Das LG Düsseldorf hat in diesem vielzitierten …

LG Essen: Bei sechs durschnittlichen Wettbewerbsverstößen Streitwert von 30.000 EUR

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 27. Januar 2009 — LG Essen, Beschluss vom 17.11.2008 , Az. 54 O 81/08 §§ 312 d, 355 BGB, §§ 3, 4 Nr. 11 UWG Das LG Essen hat in diesem Beschl…

LG Köln: Der Zusatz “VZ” ist markenrechtlich geschützt

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 16. Januar 2009 — LG Köln, Urteil vom 02.05.2008, Az. 84 O 33/08 §§ 4, 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG Das LG Köln hat mit dieser Entscheidung festge…

LG Düsseldorf: Die einstweilige Verfügung im Verfahren Apple ./. Samsung im Wortlaut

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 30. August 2011 — LG Düsseldorf, Beschluss vom 09.08.2011, Az. 14c O 194/11 §§ 935, 890 ZPO Das LG Düsseldorf hat bekanntlich einem geschma…

OLG Frankfurt: Keine Markenrechtsverletzung durch Metatags, wenn in der Trefferliste der Suchmaschine ersichtlich ist, dass die Ze…

Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld | 14. Juli 2009 — OLG Frankfurt Beschluss vom 03.03.2009 2-3 O 36/09 Metatag; Markenbenutzung § 14 MarkenG Das OLG Frankfurt hat sich in dieser Ents…

Wissen, was Recht ist: Markenschutz – Teil 2

WK LEGAL Online Blog | 7. März 2011 — Vorteile eines Markenschutzes Die Vorteile eines Markenschutzes gehen Hand in Hand mit den durch die Marke garantierten Funktion…