LG Hamburg: Unterlassungserklärung, die Bemessung der Vertragsstrafe dem Amtsgericht überlässt, reicht nicht aus

LG Hamburg, Urteil vom 02.10.2009, Az. 310 O 281/09 § 315 Abs. 3 BGB

Das LG Hamburg hat in diesem Urteil entschieden, dass eine modifizierte Unterlassungsverpflichtung, die bei einer Zuwiderhandlung gegen die Unterlassungsverpflichtung die Zahlung einer “angemesssenen Vertragsstrafe” vorsieht, “deren Höhe im Zweifel durch das Amtsgericht Flensburg festzustellen ist und deren Höhe jedoch einen Betrag von 1.000,00 EUR nicht unterschreiten sollte” die Gefahr einer Wiederholung des Rechtsverstoßes nicht ausräumt. Die Ablehnung des angebotenen Unterlassungs- und Verpflichtungsvertrages durch die Antragstellerin sei nicht rechtsmissbräuchlich, da das darin vorgesehene Vertragsstrafenversprechen nicht ausreichend gewesen sei. So sei mit der vorgeschlagenen Formulierung die Bestimmung der Vertragsstrafenhöhe dem Amtsgericht Flensburg überlassen gewesen, da dieses die Höhe im Zweifelsfall „feststellen” und nicht nur die Angemessenheit gem. § 315 Abs. 3 BGB im Streitfall überprüfen habe sollen, wie es beim sog. neuen Hamburger Brauch der Fall sei. Da nicht ausdrücklich geregelt gewesen sei, dass die Antragstellerin oder ein Dritter die Vertragsstrafe nach billigem Ermessen habe bestimmen sollen, sei die Klausel dahingehend zu verstehen, dass dies unmittelbar und alleine durch das Amtsgericht Flensburg habe geschehen sollen, was zur Unwirksamkeit der Klausel geführt habe. Wegen des Wortlauts des § 315 Abs. 3 BGB dürfe die Bestimmung der Vertragsstrafenhöhe nicht unmittelbar dem Gericht überlassen werden (Bornkamm in Hefermehl/Köhler/ Bornkamm, a.a.O. Rz. 1.144; Schricker, a.a.O. Rz. 42 a). Zwar sei eine solche Klausel unter Umständen dahingehend auszulegen, dass zuerst die Antragstellerin die Höhe der Vertragsstrafe zu bestimmen habe und erst bei Nichteinigung das Gericht entscheide (Bornkamm in: Hefermehl/Köhler/Bornkamm, UWG, Rn. 1.144). Hierauf habe die Formulierung „im Zweifel” hingeweisen. Auf eine solch auslegungsbedürftige Klausel habe sich die Antragstellerin jedoch ebenfalls nicht einlassen müssen. Hinzu komme, dass durch die Bezugnahme auf das Amtsgericht Flensburg zum einen die örtliche Zuständigkeit festgelegt und die Höhe der Vertragsstrafe automatisch auf 5.000,00 EUR begrenzt worden sei. Die Klägerin haber aber auf den gesetzlich zulässigen örtlichen Gerichtsständen bestehen dürfen.

Im Übrigen sei die Festlegung eines Höchstbetrages der Vertragsstrafe zwar grundsätzlich zulässig. Die Obergrenze müsse jedoch so bemessen sein, dass der Gläubiger schwerwiegende Vers…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches

Themen: Urteil , Unterlassungserklärung , Bgb , Vertragsstrafe , LG Hamburg , Höhe , Hamburg , Landgericht , Urteile & Beschlüsse , Hamburger Brauch , Ermessen Unterlassungserklärung Hamburger Brauch+
Rechtsgebiet: Urheberrecht

Erschienen 27. Dezember 2009 auf http://damm-legal.de.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren
Auch zu Ermessen Unterlassungserklärung Hamburger Brauch+:

LG Stuttgart: Unterlassungserklärung zu unbestimmt, wenn Gericht Vertragsstrafe bestimmen soll

rechtsportlich.net | 2. November 2011 — Tweet Gibt ein Unterlassungsschuldner eine Unterlassungserklärung ab, in der er sich verpflichtet, bei jeder schuldhaften Zuwi…

Geltendmachung Vertragsstrafe 2011: Die Zuständigkeit eines Gerichts bei Geltendmachung einer Vertragsstrafe aus einem Unterlassungsvertrag

Blog für Gewerblichen Rechtsschutz | 2. April 2011 — Wird auf einen bestimmten Verstoß hin eine strafbewehrte Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung abgegeben, so ist bei Wie…

Landgericht Hannover zu angemessenen Vertragsstrafen

Die Werbeansprache | 1. Juni 2011 — In Unterlassungserklärungen wird regelmäßig der sogenannte Hamburger Brauch vereinbart, welcher es dem Unterlassungsgläubiger e…

Angemessene Vertragsstrafe: BGH: Bemessung und Festsetzung einer angemessenen Vertragsstrafe

LBR-Blog | 21. April 2010 — Der Bundesgerichtshof hat sich in seinem Urteil “Testfundstelle” vom 17.09.2009, Az. I ZR 217/07, zu der Bemessung einer angeme…

Neue Entscheidung des BGH zur zulässigen Höhe einer Vertragsstrafe

Heinicke und Kollegen | 25. August 2004 — BGH Urteil vom 08.07.2004, Aktenzeichen VII ZR 24/03 Am 23.01.2003 hatte der BGH eine von uns bereits veröffentlichte Entscheidung…

AG HH-Barmbek: Vertragsstrafe wg. erneuter Newsletter-Zusendung

advobLAWg | 15. Oktober 2004 — Mit Urteil vom 13.10.2004 (AZ: 811A C 415/04) hat das Amtsgericht Hamburg-Barmbek eine Vetragsstrafe von EUR 1.500,- wegen eines e…

Keine ernsthafte Unterlassungsverpflichtung bei Versprechen einer unbezifferten Vertragsstrafe

Bella & Ratzka Rechtsanwälte | 29. September 2011 — Das Versprechen, ein bestimmtes Verhalten bei Meidung nur “einer Vertragsstrafe” zu unterlassen, ist nicht geeignet, einen Un…

OLG Hamburg: Vertragsstrafe in Höhe von 2.500,00 EUR reicht nicht aus, um Wiederholungsgefahr auszuräumen

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 15. Juli 2011 — OLG Hamburg, Beschluss vom 23.03.2006, Az. 3 W 47/06 § 12 UWG Das OLG Hamburg hat nach einem Hinweis des LG Hamburg (Urteil…

BGH: Keine Zusammenfassung mehrerer Verstöße gegen ein Unterlassungsgebot bei Bestimmung der Vertragsstrafe

Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld | 13. Januar 2009 — Der BGH hat mit Urteil vom 17.07.2008 - I ZR 168/05 entschieden, dass eine Zusammenfassung von mehreren Verstößen gegen eine straf…

LG Hannover: Herabsetzung der vereinbarten Vertragsstrafe durch Gericht

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 6. Mai 2011 — LG Hannover, Urteil vom 08.02.2011, Az. 24 O 53/10 §§ 339, 315 Abs.1, 315 Abs. 3 S. 2 BGB Das LG Hannover hat entschi…