Keine Werbung mit Fantasiefachanwaltstiteln
Internet-Law | 13. Oktober 2011 — Das Landgericht Frankfurt hat mit Beschluss vom 26.08.2011 (Az.: 2-06 O 427/11) entschieden, dass eine Werbung mit Fachanwaltst…
LG Frankfurt a.M., Beschluss vom 06.10.2011, Az. 2-03 O 437/11§ 3 UWG, § 4 Nr. 11UWG, § 1 FAO, § 43 c BRAO
Das LG Frankfurt a.M. hat entschieden, dass lediglich die in der Fachanwaltsordnung benannten Fachanwaltstitel verwendet werden dürfen. Der Werbung für die Fantasie-Fachanwaltstitel “Fachanwalt für Domainrecht”, “Fachanwalt für Internetrecht, “Fachanwalt für Vertragsangelegenheiten” und “Fachanwalt für Markenrecht” erteilte das Gericht eine strafbewehrte Absage. Zum Volltext der Entscheidung:
Landgericht Frankfurt am Main
Beschluss
In dem einstweiligen Verfügungsverfahren … gegen …
hat die 3. Zivilkammer des Landgerichts Frankfurt am Main auf … durch … am 06.10.2011 beschlossen:
Der Antragsgegnerin wird im Wege der einstweiligen Verfügung wegen Dringlichkeit ohne mündliche Verhandlung bei Meidung von Ordnungsgeld bis 250.000,00 Euro, ersatzweise Ordnungshaft, oder Ordnungshaft bis zu sechs Monaten, zu vollstrecken an ihren Geschäftsführern für jeden Fall der Zuwiderhandlung untersagt
1. im geschäftlichen Verkehr zu Zwecken des Wettbewerbs Fachanwaltstitel zu verwenden und/oder damit zu werben, welche nicht gemäß § 1 Fachanwaltsordnung in Verbindung mit § 430 BRAO vergeben werden können (Fantasie-Fachanwaltstitel), insbesondere den Titel “Fachanwalt für Intemetrecht”, wie dies beispielsweise zwischen dem 31.08.2011 und dem 20.09.2011 unter www…com geschah
und/oder
2. im geschäftlichen Verkehr zu Zwecken des Wettbewerbs auf Webseiten eine Suchfunktion zu verwenden, welche dem Nutzer eine automatisierte Vorschlagsliste (Autocomplete-Funktion) anbietet und dabei Vorschläge für Fachanwaltstitel vorgibt, welche nicht gemäß § 1 Fachan…
» Vollständiger ArtikelErschienen 31. Januar 2012 auf http://damm-legal.de.
Internet-Law | 13. Oktober 2011 — Das Landgericht Frankfurt hat mit Beschluss vom 26.08.2011 (Az.: 2-06 O 427/11) entschieden, dass eine Werbung mit Fachanwaltst…
Anwaltskanzlei Ferner Alsdorf | 17. Januar 2012 — Nur kurz: Das LG Frankfurt a.M. (2-03 O 437/11) hat festgehalten, dass es weder einen “Fachanwalt für Internetrecht” noch ein…
Handakte WebLAWg | 22. Mai 2009 — In zwei aktuellen Entscheidungen hat jetzt das Landgericht Hamburg darauf hingewiesen, dass Werbung im Internet für einen “Fa…
Handakte WebLAWg | 22. Mai 2009 — In zwei aktuellen Entscheidungen hat jetzt das Landgericht Hamburg darauf hingewiesen, dass Werbung im Internet für einen “Fach…
BERLIN BLAWG | 4. Februar 2010 — Das Landgericht Hamburg (GZ: 312 O 142/09, Urteil vom 7.7.2009) hat entschieden, daß die Verwendung der Bezeichnung “Fachanw…
MarkenBlog | 2. Februar 2010 — Mit Urteil vom 13.01.2010, Az.: 2-06 O 521/09, schloss sich das Landgericht Frankfurt am Main der zuvor schon vom Landgericht…
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 7. Dezember 2009 — LG Hamburg, Beschluss vom 13.03.2009, Az. 312 O 128/09 LG Hamburg, Beschluss vom 17.03.2009, Az. 312 0 142/09 §§ 3, 5 UWG …
MarkenBlog | 25. Mai 2009 — Einen Fachanwalt für Markenrecht gibt es nicht und eine entsprechende Werbung ist verboten. Über entsprechende Entscheidungen…
KAPITAL-RECHTINFO | 15. Mai 2009 — Seit Mitte Mai weist das Team der Anwaltskanzlei einen weiteren Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht auf. Rechtsanwalt Hartm…
RA J. Melchior, Wismar | 12. Juli 2007 — Die Rechtsanwaltskammer Frankfurt/Main informiert: „Die Satzungsversammlung der Bundesrechtsanwaltskammer hat in ihrer Sitzun…