LG Frankfurt: Zum Impressum auf Facebook und zu unzulässigen Einschränkungen der Unterlassungserklärung

In einem Beschluss vom Oktober 2011 hat das Landgericht Frankfurt noch einmal klargestellt, dass Unternehmer, die eine Präsenz auf Facebook bereithalten, wie auch auf jeder anderen Plattform auch, ein ordentliches Impressum bereitzuhalten haben.

Auch bei Facebook benötigen Unternehmer ein Impressum

Bereits im August dieses Jahres hatte das Landgericht Aschaffenburg mit einer ähnlichen Entscheidung in der Netzwelt für Aufsehen gesorgt. Wir berichteten.

Der Beschluss des Landgerichts Frankfurt beinhaltet neben der Entscheidung zur Impressumspflicht aber auch noch einen weiteren interessanten Aspekt.

Beschränkungen der Unterlassungserklärung sind grundsätzlich unzulässig

Zur Zeit begegnet uns in unserem Mandanten gegenüber abgegebenen Unterlassungserklärung häufig eine Einschränkung, die bestimmte Seiten bzw. Zwischenspeicherungen und ähnliches aus der von der Unterlassungsverpflichtung ausnehmen soll.

Die Formulierung lautet oft so oder so ähnlich:

“Ausgenommen sind Angebote, die bereits abgelaufen sind und/oder die gegebenenfalls noch über Suchmaschinen im Cache zu finden sind und auf die der Schuldner keinen Einfluss hat.”

Witzigerweise ist diese Formulierung vor einigen Jahren einmal von mir erfunden worden.

Ich hatte den Passus mit nahezu gleich lautenden Wortlaut seinerzeit in einem urheberrechtlichen Sachverhalt in eine Unterlassungserklärung eingebaut, um zu vermeiden, dass mein Mandant auch für Lichtbildveröffentlichungen im abgelaufenen eBay-Angeboten oder in Zwischenspeichern zum Beispiel im Google-Cache haften müsste. Der Unterlassungsgläubiger war damit einverstanden.

Die Parteien eines Unterlassungsvertrags sind in dem was sie miteinander vereinbaren, völlig frei. Dies bedeutet allerdings natürlich nicht, dass der Unterlassungsgläubiger sich mit einer solchen Einschränkung zufrieden geben muss, wenn er das nicht möchte.

Viele Kollegen – oft in uneinschlägigen Rechtsgebieten tätig -, die den oben genannten Passus nunmehr unbesehen in alle von ihnen formulierten Unterlassungserklärungen übernehmen, sind sich dieser Tatsache offenbar nicht bewusst und riskieren damit, dass ihr Mandant trotz Unterlassung mit einer einstweiligen Verfügung und damit weiteren unnötigen Kosten konfrontiert wird – wie auch im vorliegenden Fall.

Der Beschluss lautet imVolltext:

Landgericht Frankfurt am Main

Beschluss vom 19.10.2011

Az.: 3-08 O 136/11

In dem einstweiligen Verfügungsverfahren

Antragsteller,

- Verfahrensbevollmächtigte: Rechtsanwälte Lampmann, Behn & Rosenbaum, Stadtwaldgürtel 81-83, 50935 Köln-

gegen

Antragsgegner

hat das Landgericht Frankfurt am Main, 8. Kammer für Handelssachen auf d…

» Vollständiger Artikel