LG Düsseldorf: Unterlassene Registrierung bei EAR-Stiftung nach dem ElektroG ist abmahnfähig

LG Düsseldorf, Beschluss vom 22.08.2006, Az. 38 O 149/06 § 6 Abs. 2 ElektroG

Das LG Düsseldorf hat in diesem vielzitierten Beschluss darauf hingewiesen, dass ein Verstoß gegen die Kennzeichnungspflicht nach dem Gesetz über das Inverkehrbringen, die Rücknahme und die umweltverträgliche Entsorgung von Elektro- und Elektronikgeräten (ElektroG) einen Wettbewerbsverstoß darstellt. Es ist darauf hinzuweisen, dass das OLG Düsseldorf diese Rechtsansicht nicht teilt (→ Klicken Sie bitte auf diesen Link: OLG Düsseldorf). Landgericht Düsseldorf

Beschluss In der einstweiligen Verfügungssache … gegen …

Der Antragsgegnerin wird im Wege der einstweiligen Verfügung, und zwar wegen der besonderen Dringlichkeit ohne vorherige mündliche Verhandlung, untersagt,

I. als nicht bei der „Stiftung x registrierter Hersteller und/oder Impoteur, Erst-Inverkehrbringer dem ElektroG unterliegende Produkte, die die Antragsgegnerin unter den Markennamen „X” (Lautsprecher)” X” (Elektronik) und „X” (Elektronik) vertreibt, in Verkehr zu bringen.

II. Der Antragsgegnerin werden für jeden Fall der Zuwiderhandlung gegen die…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches
  • Links

Themen: Abmahnung , Urteil , Beschluss , Pflicht , Landgericht , Urteile & Beschlüsse , Entsorgung , Elektrog , Düsseldorf , Elektronikgeräte , Registrierungspflicht

Erschienen 4. Februar 2009 auf http://damm-legal.de.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

ElektroG und Wettbewerbsverstoß

elektrog blog | 1. Februar 2009 — In der Rechtsprechung ist bislang unumstritten, dass ein Verstoß gegen die Registrierungspflicht des ElektroG als Wettbewerbsve…

ElektroG und Wettbewerbsverstoß

elektrog blog | 1. Februar 2009 — In der Rechtsprechung ist bislang unumstritten, dass ein Verstoß gegen die Registrierungspflicht des ElektroG als Wettbewerbsve…

LG Hamburg: Verstoß gegen das ElektroG ist wettbewerbswidrig / ElektroG ist mit EU-Recht vereinbar

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 13. August 2009 — LG Landgericht Hamburg, Beschluss vom 12.03.2007, Az. 416 O 68/07 §§ 3, 4 Nr. 11 UWG; § 6 Abs. 2 ElektroG Das LG Hamburg ha…

LG Frankfurt a.M.: Bei Verstoß gegen Markenrechte von Abercrombie & Fitch gilt ein Streitwert von 75.000 EUR

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 20. Januar 2009 — LG Frankfurt a.M., Beschluss vom 20.09.2008, Az. 2-03 O 498/08 §§ 14, 19 Abs. 7 MarkenG, 3, 32, 91, 890, 935 ff. ZPO Das LG…

Langericht Hamburg und ElektroG

elektrog blog | 12. August 2009 — Das Landgericht Hamburg hat mit Beschluss vom 12.03.2007 (Az.: 416 O 68/07) eine Entscheidung zu der Thematik des Vertriebs von…

Fehlende Registrierung als Wettbewerbsverstoß

elektrog blog | 8. Mai 2009 — Das Landgericht Hamburg hat mit Beschluss vom 04.05.2009 (Az.: 416 O 77/09) einen Wettbewerbsverstoß durch eine fehlende Regist…

Fehlende Registrierung als Wettbewerbsverstoß

elektrog blog | 8. Mai 2009 — Das Landgericht Hamburg hat mit Beschluss vom 04.05.2009 (Az.: 416 O 77/09) einen Wettbewerbsverstoß durch eine fehlende Regist…

LG München I: Onlinehändler ist für fehlerhafte Preisangaben der Suchmaschine selbst verantwortlich

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 8. Dezember 2008 — LG München I, Beschluss vom 17.07.2006, Az. 11 HK O 12517/06 §§ 3, 4, 8 Abs. 2 UWG, PAngV Das LG München I hat mit diesem B…

Langericht Hamburg und ElektroG

elektrog blog | 12. August 2009 — Das Landgericht Hamburg hat mit Beschluss vom 12.03.2007 (Az.: 416 O 68/07) eine Entscheidung zu der Thematik des Vertriebs von…

DIE ERSTE

LawBlog | 4. Januar 2005 — Gerade die erste einstweilige Verfügung in diesem Jahr erwirkt: 1. Der Antragsgegnerin wird es es untersagt, über den Antra…

OLG Düsseldorf: Ein Verstoß gegen die Rechtspflicht zur detaillierten Elektro-Altgeräteregister-Anmeldung stellt keinen Wettbewerbsverstoß dar | Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte

OLG Düsseldorf, Urteil vom 03.06.2008, Az. I-20 U 207/07 §§ 6 Abs. 2 S. 1, S. 2, 10 Abs. 1 Satz 1, 14 Abs. 5 ElektroG, § 3, 4 Nr. 11 UWG Das OLG