Das OLG Rostock hatte in einem kuriosen Fall (Beschluss v. 21.10.2010, Az.: 5 W 117/10) über die Kosten einer Schutzschrift in einem markenrechtlichen Verfügungsverfahren zu entscheiden.
Die erste Besonderheit war, dass die Schutzschrift beim falschen Landgericht eingereicht wurde.
Die Kosten einer bei einem unzuständigen Gericht eingereichten Schutzschrift sind grundsätzlich nicht erstattungsfähig (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss v. 14.12.1999, Az.: 10 W 125/99).
Die zweite Besonderheit war jedoch, dass auch der Verfügungsantrag zunächst an das unzuständige Gericht geschickt wurde. Beide Parteien kannten offenbar die Verordnung über die Konzentration von Zuständigkeiten der Gerichte in Mecklenburg-Vorpommern nicht:
„Der Antragsteller stellte wegen einer angeblichen Markenrechtsverletzung der Antragsgegnerin mit per Telefax eingegangenen Schriftsatz vom 23.07.2009 am gleichen Tage bei dem Landgericht Stralsund einen Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung.
Der Antrag war allerdings adressiert an das Landgericht Rostock. Am 24. Juli 2009 reichte die Antragsgegnerin bei dem Landgericht Stralsund mit per Telefax eingegangenen Schriftsatz vom 23.07.2009 eine Schutzschrift ein. Sie beantragte, über einen möglichen Antrag des Antragstellers auf Erlass einer einstweiligen Verfügung durch Zurückweisung zu entscheiden und begründete diesen Antrag mit sachlichen Argumenten. Das Landgericht Stralsund gab den Vorgang am 24.07.2009 an das gem. § 4 Abs. 1 Nr. 3 KonzVO M-V zuständige Landgericht Rostock ab.
Nach Eingang der Akten bei diesem Gericht und Beratung der Sache teilte der Kammervorsitzende der Prozessbevollmächtigten des Antragstellers am 24.07.2009 mit, dass materiell-rechtliche Bedenken bzgl. des Erlasses der einstweiligen Verfügung bestünden. Am 27. Juli 2009 nahm der Antragsteller den Antrag auf Erlass der einstweiligen Verfügung zurück. Auf Antrag der Antragsgegnerin beschloss das Landgericht Rostock am 18.05.2010, dass der Antragsteller die Kosten des Verfahrens der einstweiligen Verfügung trägt und setzte die außergerichtlichen Kosten der Antragsgegnerin in Höhe von 1.379,80 € am 22.07.2010 gegen den Antragsteller fest. In dem Kostenfestsetzungsbeschluss führte der Rechtspfleger aus, dass der Rechtsanwalt der Antragsgegnerin für seine Mandantin eine Schutzschrift gefertigt habe, nachdem er zuvor einen Vertretungsauftrag für die Vertretung in dem zu erwartenden einstweiligen Verfügungsverfahren erhalten habe. Deswegen stehe ihm eine 1,3 Verfahrensgebühr nach dem VV Nr. 3100 RVG zu.
Gegen diesen Beschluss richtet sich die sofortige Beschwerde des Antragstellers, der das Landgericht nicht abhalf.“
Das OLG Rostock ging davon aus, dass die Schutzschrift durch die Weiterleitu…
» Vollständiger ArtikelErschienen 1. März 2011 auf http://www.lampmann-behn.de/blog/index.html.
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 7. März 2011 — OLG Rstock, Beschluss vom 21.10.2010, Az. 5 W 117/10 § 91 Abs. 1 ZPO Das OLG Rostock hatte sich mit dem Fall zu befassen, d…
MEDIEN INTERNET und RECHT | 28. November 2008 — 1. Die Kosten für eine Schutzschrift sind dann als notwendige Kosten einer zweckentsprechenden Rechtsverfolgung im Sinne von § 91 …
MEDIEN INTERNET und RECHT | 28. November 2008 — 1. Für die gegen einen erwarteten Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung bei Gericht eingereichte Schutzschrift mit Sachv…
Markenserviceblog | 30. November 2009 — Hintergrund: In einer wettbewerbsrechtlichen Streitigkeit erwartete unsere Mandantin von der Gegenseite den Antrag auf Erlass e…
MEDIEN INTERNET und RECHT | 19. Mai 2007 — 1. Gemäß § 91 Abs. 1 Satz 1 ZPO hat die unterliegende Partei oder im Falle der Antrags- oder Klagerücknahme der Antragsteller oder…
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 21. Juli 2011 — LG Stuttgart, Urteil vom 30.06.2011, Az. 17 O 699/10 - nicht rechtskräftig § 91 Abs. 1 S. 1 ZPO Das LG Stuttgart hat ents…
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 21. November 2008 — BGH, Beschluss vom 13.03.2008, Az. I ZB 20/07 § 2 Abs. 2 Satz 1 RVG, Anlage 1 Nr. 3100 VV RVG Der BGH hat entschieden, dass…
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 9. Dezember 2009 — Wir berichteten bereits über das sog. Kornmeier-Fax (Link: Fax) welches der Kollege Stadler in der Vergangenheit zu kommentiere…
IT-Prozessrecht | 30. Juni 2010 — Missbrächliche Mehrfachverfolgung – OLG München, Urteil vom 17.01.2008, Az.: 6 U 1880/07 Das OLG München hatte sich…
§§ Jur-Blog.de §§ | 13. Juni 2009 — BGH, Beschluss vom 13.03.2008, Az. I ZB 20/07 – Red. Leitsatz: Die Kosten einer Schutzschrift zur Verteidigung gegen einen Antr…
