JurPC: Kammergericht Berlin, Urteil vom 10.02.2006 (Az.: 9 U 105/05) “Der Grundsatz, dass als Störer jeder in Anspruch genommen werden kann, der - auch ohne Täter oder Teilnehmer zu sein - in irgendeiner Weise willentlich und adäquat kausal zur Verletzung des geschützten Rechtsguts beigetragen hat, ist bei der Verletzung von nach §§ 823 Abs. 1, [...]
Bitte beachten Sie: Dieser Artikel ist nicht mehr im Original verfügbar.Handakte WebLAWg | 5. März 2007 — Wer - ohne Täter oder Teilnehmer zu sein - in irgendeiner Weise willentlich und adäquat kausal zur Verletzung eines geschützten…
Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld | 6. November 2010 — LG Berlin Urteil vom 27.04.2010 27 O 190/10 RSS-Feed Das LG Berlin hat entschieden, dass der Betreiber eine Webseite für rechtswid…
MEDIEN INTERNET und RECHT | 8. Januar 2008 — 1. Als Störer für eine Urheberrechtsverletzung kann auf Unterlassung in Anspruch genommen werden, wer ohne Täter oder Teilnehmer…
abmahnschutz24.de | 6. Mai 2011 — Wir haben bereits ausführlich über die Like-Button-Problematik (Facebook) berichtet (lesen Sie hier und hier). Das Landg…
Blickpunkt Recht & Steuern | 9. März 2006 — Wer sein eBay-Account einem Dritten zur Verfügung stellt, kann für dessen markenverletzende Internet-Angebote verantwortlich se…
MEDIEN INTERNET und RECHT | 23. Mai 2007 — 1. Grundsätzlich trifft die Darlegungs- und Beweislast für alle anspruchsbegründenden Merkmale in § 97 Abs. 1 UrhG den Anspruchsst…
Rechtsanwalt Hänsch, Dresden | 28. Juni 2007 — In einem neuen Urteil des BGH (Urteil vom 19.04.2007, Aktenzeichen I ZR 35/04) wird klar gestellt, dass die Auktionsplattform e…
Blog für Gewerblichen Rechtsschutz | 5. Mai 2011 — Ein Unterlassungsanspruch kann grundsätzlich gegen jeden geltend gemacht werden, der bestehende Rechte verletzt. Dabei unters…
Recht für Verbraucher | 7. November 2006 — Kammergericht: Widerrufsbelehrung im Fernabsatz (Urteil vom 18.07.2006 - 5 W 156/06) Eine in "Textform" mitzuteilende Belehru…
domainblog | 11. März 2005 — RA Plüschke berichtet in einer Pressemittleilung von einer neuen Entscheidung des Kammergericht Berlin (Beschluss vom 04.03.2005, …
