Admin-C Haftung für rechtswidrige Inhalte von Webseiten
DPMS INFO | 6. Dezember 2004 — Kanzlei Dr. Bahr berichtet von einem Urteil des AG Bonn (AZ: 4 C 252/04), wonach das Gericht die Haftung des Admin-C für die Koste…
In einem bemerkenswerten Urteil verneint das LG Dresden (Urteil vom 09.03.2007 Az. 43 O 128/07, noch nicht rechtskräftig) die Haftung des Admin-C für Wettbewerbsverstöße des eigentlichen Domaininhabers. Die Dresdener gehen damit einen anderen Weg als die meisten Gerichte in Deutschland, die ein Störerhaftung des Admin-C bejahen.
Das LG Dresden vertritt die Ansicht, der Admin-C habe weder die rechtlichen Möglichkeiten zur Verhinderung der Verletzungshandlung, noch blagen ihm im Hinblick auf die Webseite Prüfungspflichten. Aus den DENIC-Richtlinien leite sich keine Pflicht für den Admin-C her, auf den Domaininhaber wegen dem Webinhalt Einfluß auszuüben. Die Möglichkeit seine Funktion als Admin-C zu beenden, reichte dem Gericht nicht aus. Dies sei dem Admin-C unter Berücksichtigung seiner…
» Vollständiger ArtikelDPMS INFO | 6. Dezember 2004 — Kanzlei Dr. Bahr berichtet von einem Urteil des AG Bonn (AZ: 4 C 252/04), wonach das Gericht die Haftung des Admin-C für die Koste…
muepe.de | weblog peter müller | 13. Mai 2009 — Aus der Funktion und Aufgabenstellung des Admin-C lässt sich keine Haftung gegenüber Dritten für Rechtsverletzungen durch den Doma…
MEDIEN INTERNET und RECHT | 6. März 2009 — 1. Eine Haftung des Admin-C gegenüber Dritten für Rechtsverletzungen durch den Domainnamen lässt sich aus dessen Funktion und Aufg…
Kurz Pfitzer Wolf | 10. März 2009 — Was war passiert? Eine .de Domain einer in Dubai sitzenden Firma verletzt die Rechte eines Markeninhabers in Deutschland. Der…
advobLAWg | 24. Mai 2009 — domainblog.de: Kollege Rechtsanwalt Thomas Stadler hatte anlässlich des @kit-Kongresses 2009 einen Vortrag über die Haftung des …
BLOG | MEIN-RECHT-IM-NETZ.DE | 6. Mai 2009 — Fast scheint es, als ob ein Admin-C in seiner Funktion als Ansprechpartner der DENIC im Rahmen von Domainverfahren machen und wiss…
MEDIEN INTERNET und RECHT | 17. April 2007 — 1. Als Störer kann grundsätzlich auf Unterlassung in Anspruch genommen werden, wer auch ohne Wettebwerbsförderungsabsicht und ohne…
ipweblog.de | 9. Oktober 2008 — OLG Köln, Entsch. v. 15.08.2008 - 6 U 51/08 Zur Störerhaftung des Admin-C Aus dem Urteil: Ob und inwieweit diese Grundsät…
LBR-Blog | 9. März 2009 — Die Frage ob, und wenn wie, der Admin-C gegenüber Dritten wegen Markenrechtsverletzungen haftet, ist seit langem unstritten. Da…
RA Kadelke | 14. Juli 2007 — Nach einer Mitteilung der Kanzlei PKL Keller Spies Partnerschaft hat das OLG Dresden in der mündlichen Verhandlung über die B…