Ist Wikipedia selber schuld?
am 21.01.2006 von http://obiterdictum.wordpress.com/
Heute muß ich den ansonsten sehr geschätzten Kollegen Tetzlaff vom Sartorienfelder-Blog und Trautmann vom Law-Blog widersprechen. Die einstweilige Verfügung gegen Wikimedia Deutschland (ich habe hier, hier und hier berichtet) ist keine Lappalie und auch nicht von den Machern der freien Enzyklopädie selbstverschuldet.
Der Inhalt der EV wurde von Wikimedia Deutschland und Heise weitgehend vollständig und korrekt wiedergegeben. Eine Kopie des Originals ist nun hier einsehbar. Daß die Zwangsvollstreckung gegen Sicherheitsleistung eingestellt wurde, ist wohl kein Zufall: eine unverhältnismäßigere Maßnahme als die Sperrung eines Links auf Millionen von Artikeln aufgrund der Nennung eines Namens auf einer einzigen, vergleichsweise unbedeutenden Unterseite ist wohl kaum denkbar.
Außerdem muß man sich mit Blick auf das Hauptverfahren fragen, wo wir denn hinkommen, wenn Weiterleitungen auf ausländische Webserver gesperrt werden, nur weil dort der Nachname einer Person der Zeitgeschichte genannt wird. Die Namensnennung von verstorbenen und noch lebenden Personen ist in gedruckten Nachschlagewerken völlig üblich, man denke nur an hunderte Regalmeter voller Enzyklopädien, Who-is-whos, Adels- und Universitätslexika, Branchenhandbüchern etc. Ob eine Namensnennung auf Papier oder im Internet vorliegt, kann rechtlich keinen Unterschied machen.
Für mich ist auch nicht erkennbar, wo das schützenswerte Interesse des Toten liegen soll, nicht in der Wikipedia genannt zu werden. Der Betreffende hat ein leider recht kurzes, aber interessantes Leben geführt und wurde wegen einer vergleichsweise harmlosen Tat zu einer geringen Strafe verurteilt. Das ist auch bei Wikipedia zu lesen. Wenn man den Erben mit Hilfe eines Gerichtes erlaubt, hier Zensur zu üben, sollen dann auch die Erben von Johann Sebastian Bach verlangen können, daß …
Sartorienfelder
Handakte WebLAWg / Sartorienfelder, von Uwe Tetzlaff, ein weitertes Blog: Herzlich Willkommen!...…
Wikipedia - viel Lärm um Nichts
Obiter Dictum / Das Amtsgericht Charlottenburg hat laut heise.de eine einstweilige Verfügung gegen den Verein Wikimedia Deutschland erlassen. Diesem ist es nun untersagt, eine Weiterleitung von ihrer Domain wikipedia.de auf de.wikipedia.org zu schalten. Hintergrund…
Wikipedia.de außer Betrieb
Weblawg.de / Laut eines Berichtes der Financial Times Deutschland ist die deutschsprachige Ausgabe der freien Internet-Enzyklopädie Wikipedia zurzeit nicht über die Domain Wikipedia.de zu erreichen, weil dem Inhaber der Domain (Wikimedia Deutschland – Gesell…
Persönlichkeitsrecht - Gericht sperrt wikipedia.de
domainundrecht.de / Besucher des deutschsprachigen Teils der Online-Enzyklopädie Wikipedia gelangten kürzlich nur auf Umwegen zu ihrem Ziel: Mit einstweiliger Verfügung des Amtsgericht Berlin vom 17. Januar 2006 (Az. 218 C 1001/06) wurde Wikimedia Deutschland e.V. u…
HippiePedia
Sartorienfelder / In den letzten Tagen gab es massive Aufregung über eine einstweilige Verfügung, die Angehörige des Hackers Tron gegen den Wikimedia e.V. erwirkt hatten und die zur Konsequenz hatte, daß die Weiterleitung der Domain wikipedia.de auf de.wikipedia.…
Wikipedia- oder Wikimedia-Rechtsstreit
RA-Blog / Die Handakte berichtet, dass das Amtsgericht Charlottenburg heute die gegen den Verein Wikimedia e.V erlassene Einstweilige Verfügung vom 17. Januar 2006 aufgehoben hat. Mit der Verfügung war untersagt worden, von der Internetadresse wikipedia.de a…
Wikipedia.de
Streitsache / Blog / Das Amtsgericht Charlottenburg weist die einstweilige Verfügung gegen Wikimedia Deutschland ab. Damit kann der Verein von seiner Domain wikipedia.de wieder uneingeschränkt zur deutschsprachigen Ausgabe der freien Enzyklopädie Wikipedia weiterleite…
» Law-Blog » Wikipedia.de putzmunter - aber selbst zweifelhaft
Das Blog zum IT-Recht, Onlinerecht, Wettbewerbsrecht, Urheberrecht und angrenzenden Rechtsgebieten; informiert mit Beiträgen, Urteilen und Links.
» HippiePedia - Sartorienfelder
© 2004-2008 JuraBlogs | Impressum
