Irreführende Werbung in der Rubrik “Zahnarzt für Kieferorthopädie”

Das Oberlandesgericht Karlsruhe hatte einen Fall zu entscheiden, in dem eine Zahnärztin, die nicht Fachzahnärztin für Kieferorthopädie war, Einträge in Telefonbüchern geschaltet hatte und deswegen u.a. von Mitbewerbern abgemahnt wurde. Die Zahnärztin hatte u.a. in der Telefonbuch-Kategorie “Zahnärzte für Kieferorthopädie” geworben.

Dies untersagte ihr nun das Oberlandesgericht Karlsruhe.

Lässt sich eine Zahnärztin in einem Telefonbuch unter der Rubrik „Zahnärzte für Kieferorthopädie“ eintragen, so kann dies irreführend sein, so das Oberlandesgericht, wenn die Zahnärztin zwar im Bereich der Kieferorthopädie tätig, aber nicht berechtigt ist, die Gebietsbezeichnung „Fachzahnärztin für Kieferorthopädie“ zu führen.

Eine Zahnärztin muss nach dieser Entscheidung die Art und Weise der Eintragung im Telefonbuch vollständig und exakt vorgeben. Ist der schriftliche Auftrag unvollständig (weil beispielsweise die Rubriken-Überschrift, unter der die Eintragung erscheinen soll, nicht genau angegeben ist), muss sie die Gestaltung der Eintragung an Hand eines Korrekturabzugs kontrollieren. Geschieht dies nicht, ist die Zahnärztin für daraus resultierende Fehler und Ungenauigkeiten des Telefonbucheintrags wettbewerbsrechtlich verantwortlich.

Das Gericht wies insbesondere darauf hin, daß die Werbung irreführend sei, da sie zumindest bei einem erheblichen Teil der Patienten, die nach einem Zahnarzt suchen, den falschen Eindruck vermittelt, es handle sich bei der Beklagten um eine Fachzahnärztin für Kieferorthopädie. So sei – jedenfalls im Zusammenhang der Gestaltung des Telefonbuchs – die Rubrik „Zahnärzte für Kieferorthopädie“ zu verstehen, in welcher die Beklagte inseriert hat.

Es sei allgemein bekannt, dass es heute vor allem bei Ärzten, aber auch bei Zahnärzten, einen hohen Grad an Spezialisierung gäbe. Die Spezialisierung sei in der Werbung und in Praxisschildern vielfach verbunden mit der Bezeichnung „Facharzt für …“ bzw. „Fachzahnarzt für ….“ . Dementsprechend sei in der Vorstellung von Patienten, die nach einem Arzt oder Zahnarzt suchen, die Spezialisierung eng verknüpft mit dem Bild einer anspruchsvollen Weiterbildung, aufgrund derer der Titel „Facharzt“ oder „Fachzahnarzt“ verliehen wird. Vor diesem Hintergrund könnten – je nach den Umständen – Hinweise auf ein bestimmtes Fachgebiet für den Patienten die Vorstellung nahelegen, dass es sich offensichtlich um einen Facharzt bzw. Fachzahnarzt handeln müsse, und nicht lediglich um einen Hinweis auf einen bestimmten Interessen- oder Tätigkeitsschwerpunkt.

Im vorliegenden Fall sei zudem von wesentlicher Bedeutung, dass das fragliche Telefonbuch nur Rubriken mit den Überschriften „Zahnärzte“ bzw. „Zahnärzte für …“ e…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches

Themen: Oberlandesgericht Karlsruhe , Telefonbuch , Zahnarzt , Werbung

Erschienen 25. Oktober 2009 auf http://www.raschlosser.com.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

BGH Urteil: Ärzte und Werbung; der Zahn ist gezogen

JuracityBlog | 3. September 2007 — Obwohl auch bei Freiberuflern inzwischen anerkannt ist, dass diese ein zulässiges Werbebedürfnis haben können, herrscht zum Bei…

Pongs & Zahn AG: Forderungen fristgerecht anzumelden

KAPITAL-RECHTINFO | 30. Juni 2011 — Das Amtsgericht Charlottenburg (Az. 36p IN 5893/10) hat bereits am 23. März 2011 beschlossen, dass Forderungen gegen die Pongs &am…

BPatG: Wortfolge "signals in motion" mangels Unterscheidungskraft nicht für (zahn-)ärztliche Leistungen und Zubehör als Marke eint…

Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld | 27. April 2011 — BPatG Beschluss vom 07.04.2011 30 W (pat) 88/09 signals for motion Das BPatG hat entscheiden, dass die Wortfolge "signals for moti…

Pongs & Zahn AG: Dem Schuldner auf den Versen

KAPITAL-RECHTINFO | 17. Mai 2011 — Wir hatten bereits im März darauf hingewiesen, dass die insolvente Pongs & Zahn AG offenbar beabsichtigt, ihre Verbindlichkeit…

Reklamehafte Werbung von Ärzten in Publikumszeitschriften ist unzulässig

SCHINDLER BOLTZE Rechtsanwälte | 19. März 2007 — Niedergelassene (Zahn-)Ärzte sind auch Unternehmer, müssen daher strategisch denken und sich dem Wettbewerb stellen. Allerdings…

Pongs & Zahn AG: vorläufiges Insolvenzverfahren angeordnet

KAPITAL-RECHTINFO | 25. Januar 2011 — Das Amtsgericht Charlottenburg hat das vorläufige Insolvenzverfahren über das Vermögen der Pongs & Zahn AG angeordnet und Rech…

QM Für Dummies: Doktorat für Dummies

Aktenvermerk | 21. August 2004 — Beziehungsweise "Promotion leicht gemacht" nennt sich eine 9-seitige PDF-Datei des Zentrums für Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde d…

Geschenke Für Zahnärzte: Der optimale Siebdruck

RA-Blog | 14. September 2005 — Diese Woche im Angebot bei Ebay: Ein Kunstwerk speziell für Anwalt, Notar, Richter. PARAGRAPH für das Büro (Anwalt, Notar, …

Zur Beweislast bei Schweinezähnen in der Leberwurst

Rechtsanwalt News | 9. Oktober 2008 — Nach einem angeblichen Biss auf in der Leberwurst versteckten Schweinezähnen biss ein Kläger auch beim LG und beim OLG Oldenbur…

Im Telefonbuch darf Zahnarzt unter "Plastische und Ästhetische Chirurgie" inserieren

IT-Recht Kanzlei - Nachrichten | 11. Juni 2008 — Das LG Münster entschied, dass die Einträge eines Zahnarztes in den Telefonbüchern "Das Örtliche" und "Gelbe Seiten" in den Rub…