In-vitro-Fertilisation

Aufwendungen für die Behandlung einer Krankheit, die nicht von der Krankenkasse oder vom Arbeitgeber nach beihilferechtlichen Vorschriften erstattet werden, können als außergewöhnliche Belastung steuermindernd zu berücksichtigen sein.

Kosten für die Herbeiführung einer Schwangerschaft bei einer empfängnisunfähigen Frau durch sog. In-vitro-Fertilisationen werden nach dem Recht der privaten und gesetzlichen Krankenversicherung sowie nach beihilferechtlichen Vorschriften zwar in bestimmtem Umfang übernommen, aber nur bei verheirateten Frauen und nur, wenn für die künstliche Befruchtungen Eizellen und Samen des Ehepaares verwendet werden. Bei nicht verheirateten, empfängnisunfähigen Frauen dürfen In-vitro-Fertilisationen nach den Berufsordnungen der Landesärztekammern zwar durchgeführt werden, wenn die Frau in einer stabilen Partnerschaft lebt und die bei der jeweiligen Ärztekammer eingerichtete Kommission die künstliche Befruchtung genehmigt hat, die Kosten werden aber nicht erstattet.

Nach Auffassung des Bundesfinanzhofs handelt es sich bei den Kosten einer empfängnisunfähigen Frau für künstliche Befruchtungen nicht um unmittelbare Heilbehandlungsmaßnahmen, die typisierend als außergewöhnliche Belastung i.S. § 33 des Einkommensteuergesetzes anzusehen seien. Bei verheirateten Frauen sei es jedoch gerechtfertigt, nicht erstattete Aufwendungen für künstliche Befruchtungen als außergewöhnliche Belastung steuerlich zu berücksichtigen, weil die Ehe und die in gemeinsamer Verantwortung getroffene Entscheidung des Ehepaares für gemeinsame Kinder nach Art. 6 Abs. 1 des Grundgesetzes unter dem besonderen Schutz der staatlichen Ordnung stünden und weil die Aufwendungen auch nach Krankenversicherungs- und Beihilferecht weitgehend übernommen würden.

BFH, Urteil vom 28.07.2005 - III R 30/03

Dagegen hält der BFH in Übereinstimmung mit den Vorschriften im Krankenversicherungs- und Beihilferecht die Aufwendungen einer empfängnisunfähigen, in fester Partnerschaft lebenden Frau für In-vitro-Fertilisationen nicht für abziehbar. Aus der Verfassung lasse sich nicht ableiten, dass Aufwendungen, die nichtehelichen Lebensgemeinschaften für künstliche Befruchtungen entstünden, ebenfalls als außergewöhnliche Belastung steuermindernd berücksichtigt werden müssten. Bei der Entscheidung sei auch die in der Gesellschaft vorherrschende Auffassung zu berücksichtigen, dass

Bitte beachten Sie: Dieser Artikel ist nicht mehr im Original verfügbar.

  • Infos zum Artikel
  • 1 Kommentare
  • Ähnliches


Erschienen 21. Oktober 2005 auf http://www.meisen.info.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

Kommentare zu "In-vitro-Fertilisation":

29. Juli 2008 von Joanna — Das ist nicht fair!!die krankenkasse sollte es zahlen! Wir mit meinem mann wünschen uns seit ein paar jahren ein kind zu haben, ich kann leider nicht, letztens hat er schwere depresion gekriegt daswegen, weil der jungste ist er nicht mehr, habe ihn fast von tot geretet, und WO IST DAS RECHT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Steuer Künstliche Befruchtung: Künstliche Befruchtung als außergewöhnliche Belastung

Blickpunkt Recht & Steuern | 5. September 2007 — Unter Abkehr von seiner bisherigen Rechtsprechung hat der Bundesfinanzhof jetzt die Aufwendungen einer unverheirateten Frau für…

BFH: Aufwendungen einer unverheirateten Frau für künstliche Befruchtung als außergewöhnliche Belastung

STEUERRECHT | 5. September 2007 — BFH-Urteil vom 10.05.2007 - III R 47/05 Presseerklärung Nr. 75 des Bundesfinanzhofes (BFH): “Unter Abkehr von seiner bish…

Künstliche Befruchtung Steuerlich Absetzbar: Künstliche Befruchtung steuerlich absetzen?

Handakte WebLAWg | 21. November 2007 — Unter Abkehr von seiner bisherigen Rechtsprechung hat der BFH mit Urteil vom 10.05.2007 die Aufwendungen einer unverheirateten …

Ivf Steuerlich Absetzbar: Steuerrecht: Steuerliche Absetzbarkeit der Kosten einer künstlichen Befruchtung als außergewöhnliche Belastung

Meyer-Köring v.Danwitz | 6. November 2007 — Kosten einer künstlichen Befruchtung (sogen. "In-Vitro-Fertilisation" - IVF) sind nach einer aktuellen Entscheidung des Bundesf…

Aufwendungen einer unverheirateten Frau für künstliche Befruchtung als außergewöhnliche Belastung

Rechtblog | 7. September 2007 — Unter Abkehr von seiner bisherigen Rechtsprechung hat der BFH mit Urteil v. 10.05.2007 die Aufwendungen einer unverheirateten F…

Das Toupet als au??ergew??hnliche Belastung

Rechtslupe | 11. Dezember 2008 — Das Finanzgericht Rheinland-Pfalz musste sich jetzt mit der Frage befassen, ob, bzw. unter welchen Umst??nden Aufwendungen f??r…

Fiskus definiert Unterhalt neu

Steuerpraxis | 30. Juni 2010 — Bei Zahlungen an unterhaltspflichtige Personen erkennt das Finanzamt außergewöhnliche Belastungen an. Dabei sind aber Be…

Rechtsprechungsänderung des BFH: Aufwendungen für heterologe künstliche Befruchtung als außergewöhnliche Belastungen abziehbar…

STEUERRECHT | 21. Februar 2011 — BFH-Urteil vom 16.12.2010 – VI R 43/10 Pressemeldung Nr. 14 des Bundesfinanzhofs (BFH): “Der Bundesfinanzhof (BFH) hat mi…

Künstliche Befruchtung als außergewöhnliche Belastung

Rechtslupe | 17. Juni 2010 — Die wegen einer inoperablen Sterilität des Ehemannes verursachte Aufwendungen für eine heterologe künstliche Befruchtung der Eh…

Diätkosten sind keine außergewöhnliche Belastung

Blickpunkt Recht & Steuern | 19. September 2007 — Nach § 33 Abs. 2 Satz 3 des Einkommensteuergesetzes können Aufwendungen, die durch Diätverpflegung entstehen, nicht als außerge…