Heimliche Videoüberwachung - sie lernen es einfach nicht ...

Beim Arbeitsgericht Düsseldorf war mal wieder ein Arbeitgeber der Meinung, er könne seine Mitarbeiter mal eben heimlich abfilmen und die Aufnahmen dann als Beweismaterial vorlegen - hat er gedacht, ist aber nicht so! Leider liefert haufe.de (hier: http://www.haufe.de/recht/newsDetails?newsID=1321865118.83&d_start:int=5&topic=Arbeitsrecht&topicView=Arbeitsrecht& ) zu der Sache kein Aktenzeichen.

Hintergrund ist wohl ein Fall, in welchem in einer Düsseldorfer Brauerei seitens der Mitarbeiter auf eigene Rechnung "Bier" nach außen an Dritte zu günstigeren Preisen verkauft wurde. Ohne Zweifel handelt es sich dabei um Unterschlagung gegenüber dem Arbeitgeber und darf das nicht sein! Bringt der Arbeitgeber hierfür auch einen ordentlichen Beweis (also auch mit ordnungsgemäßen Beweismitteln und nicht, wir hier, mit unzulässigen Videoaufnahmen), dann kostet das auch ganz zu Recht den Job! Allerdings war der Arbeitgeber den beiden betreffenden Arbeitnehmern auch nur zufällig mittels der heimlichen Videoüberwachung auf die Schliche gekommen. Das allerdings hat das ArbG Düsseldorf (richtigerweise) als unzulässiges Beweismitel angesehen, weil es in die Persönlichkeitsrechte aller Arbeitnehmer eingreift.

Aus meiner persönlichen Sicht liegt gegenüber den außenstehenden Dritten als Erwerber des Düsseldorfer "Bieres" möglicherweise noch der Tatbestand der gefährlichen Körperverletzung vor. Immerhin dürfte es sich um ALT handeln und da dürfte wohl das Tatbestandsmerkmal der "Beibringung von Gift oder anderen gesundheitsschädlichen Stoffen" (§§ 223, 224 Abs.1 Nr.1 StGB ) erfüllt sein. Mein Neffe fragte mich neulich, ob er sich strafbar gemacht habe, weil er ein *****-Alt nach original Düsseldorfer Brauart getrunken habe. Ich konnte ihn beruhigen: sich selber zu vergiften, ist nicht strafbar.

Es sollte doch nun langsam bekannt sein, dass heimliche Videoaufnahmen von den eigenen Mitarbeitern lediglich in Ausnahmefällen zulässig sind; nämlich dann, wenn es schon einen ganz konkreten Tatverdacht gibt und ein gleichgeeignetes milderes Mittel für den Arbeitgeber nicht mehr in Betracht kommt. Der Einsatz heimlicher Videoaufnahmen ist immer abzuwägen gegen das Persönlichkeitsrecht des Arbeitnehmers, in das hier eingegriffen wird. Daher geht es schon gar nicht, wie vorliegend, ins Blaue hinein, um mal zufällig dabei Arbeitnehmer bei schändlichem Tun zu erwischen.

In öffentlich zugänglichen Räumen ist eine heimliche Videoüberwachung absolut niemals zulässig, da…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches
  • Links

Themen: Job , Arbeitnehmer , Brauerei
Rechtsgebiet: Arbeitsrecht

Erschienen 22. November 2011 auf http://stuwal.blog.de.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

Gericht schaut sich Videos nicht an

LawBlog | 11. Mai 2011 — Wenn ein Arbeitgeber seine Mitarbeiter heimlich per Video überwacht, dürfen die Aufnahmen nicht als Beweis verwertet werden. Mi…

Videoüberwachung Beweisverwertungsverbot: Heimliche Videoüberwachung und Beweisverwertungsverbot

Unternehmerarbeitsrecht | 11. Mai 2011 — Ein Düsseldorfer Brauhaus unterlag in zwei Verfahren vor dem Arbeitsgericht Düsseldorf um die Kündigung zweier Mitarbeiter, obw…

Ungerechtfertigter Biergenuß

Arbeitsrecht Chemnitz | 10. Mai 2011 — Eine Düsseldorfer Brauerei wunderte sich über den unerklärlichen Schwund Ihres Bieres und installierte heimlich eine Videoüberwach…

ArbG Düsseldorf: Heimliche Videoüberwachung des Arbeitsplatzes nur unter engen Voraussetzungen zulässig

IT-Recht Kanzlei - Nachrichten | 24. Mai 2011 — Vor dem Arbeitsgericht Düsseldorf wurden zwei Verfahren um die Kündigung von Mitarbeitern im Ausschank eines Düsseldorfer Brauh…

ArbG Düsseldorf: geheime Videoüberwachung für Kündigung nicht verwertbar +++

Arbeitsrecht & Mediation Berlin | 12. Mai 2011 — 1. Nicht jeder pauschale Verdacht auf Unterschlagung von Getränken durch in einem Brauhaus beschäftigte Arbeitnehmer rechtferti…

ArbG Düsseldorf zu den Grenzen der heimlichen Videoüberwachung

beck-blog | 15. Mai 2011 — Ein Fall aus der Instanzgerichtsbarkeit verdeutlicht einmal mehr, wie rechtsunsicher derzeit die Beurteilung der Rechtmäßigkeit…

Wenn die Kollegen einen loswerden wollen

Arbeitnehmeranwalt Stühler-Walters | 25. April 2012 — Kollege Blaufelder berichtet ( hier ) von einem Fall der sogenannten Druckkündigung, welcher durch das LAG Schleswig-Holstein…

§ 242 BGB Arbeitsrecht: Arbeitsrecht: Auskunftsanspruch über Betriebsrentenanwartschaften

LohnPraxis-Weblog | 29. Mai 2007 — Geht ein Arbeitsverhältnis durch Betriebsübergang auf einen anderen Arbeitgeber über, hat der Arbeitnehmer lediglich gegen den …

ArbG Dü’dorf: Keine Verwertbarkeit von heimlichem Video bei Kündigungsschutzklage

Jus@Publicum | 10. Mai 2011 — Heimliche Videoaufzeichnungen haben in zwei Kündigungsschutzklagen von Arbeitnehmern eines Düsseldorfer Brauhauses als Beweis…

Neueinstellung und Eignung für Schwerbehinderung - Mitbestimmungsrechte des Betriebsrates

Arbeitnehmeranwalt Stühler-Walters | 5. Februar 2012 — Kollegin Groll weist bei RECHTHABER.com (hier: http://www.rechthaber.com/jede-firma-muss-bei-neubesetzung-von-arbeitsplaetzen-e…

Kündigungsschutzprozess: Heimliche Videoaufnahme der Pflichtverletzung des Arbeitnehmers - nur selten verwertbar - Recht - haufe.de

Macht der Arbeitgeber zwecks Beweis im Kündigungsverfahren heimlich Videoaufzeichnung vom Arbeitnehmer, ist das meist vergebene Liebesmühe. Sie sind vor Gericht grundsätzlich nicht verwertbar. Eine Ausnahme gilt nur in einer zugespitzten Verdachtssituation, bei der sehr konkrete und überprüfbare Anhaltspunkten für eine Straftat bestehen.