Gericht darf nicht videoüberwacht werden

Ein Gerichtsgebäude darf nach Auffassung des Verwaltungsgerichts Wiesbaden nicht komplett videoüberwacht werden. In einem Beschluss setzt das Gericht ein Verfahren aus, weil es wegen der Videoüberwachung einen absoluten Revisionsgrund sieht.

Das Verwaltungsgericht:

Die Gerichtsöffentlichkeit ist gesetzlich als Saalöffentlichkeit vorgesehen. Das heißt, dass es keine Zugangshindernisse geben darf, die verhindern, dass beliebige Personen ohne besondere Schwierigkeiten den Gerichtssaal erreichen können. … Maßnahmen, die den Zugang zu einer Gerichtsverhandlung nur unwesentlich erschweren und dabei eine Auswahl der Zuhörerschaft nach bestimmten persönlichen Merkmalen vermeiden, sind grundsätzlich nicht ungesetzlich, wenn für sie ein die Sicherheit im Gerichtsgebäude berührender verständlicher Anlass besteht.

Worin solche Maßnahmen im Einzelfall bestehen müssen, damit das angestrebte Ziel erreicht wird, muss dem pflichtgemäßen Ermessen des die Sitzungspolizei ausübenden Vorsitzenden oder, wenn auf ein Verfahren bezogen die Sicherheit des ganzen Gerichtsgebäudes gefährdet erscheint, des das Mausrecht ausübenden Gerichtspräsidenten überlassen bleiben.

Dies kann sich jedoch nicht auf einen Dauerzustand beziehen… Hinzu kommt vielmehr, dass eine…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches
  • Links

Themen: Wiesbaden , Aufnahmen

Erschienen 23. Mai 2010 auf http://www.lawblog.de.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

Keine Rockerkleidung im Gerichtsgebäude

LawBlog | 25. April 2012 — In Gerichtsgebäuden darf das Tragen von Rockerkleidung untersagt werden. Das Bundesverfassungsgericht hält ein faires Verfahren…

Brückenabstandsmessungen rechtmäßig?

Schadenfixblog | 4. August 2010 — Derzeit wird in der Öffentlichkeit und in der Rechtsprechung kontrovers darüber diskutiert, ob im Straßenverkehr vorgenommene…

VG Köln: Telekom muss Auskunft über IP-Adressen an Sicherheitsbehörden erteilen!

Dr. Bücker Newsfeed | 31. Dezember 2008 — Den im September 2008 beim Verwaltungsgericht Köln gestellten Eilantrag, lehnte das Gericht mit Beschluss vom 18.12.2008 (Az. 21 L…

Persönliche Anhörung von Strafgefangenen nicht per Videokonferenz ohne ausdrückliche Zustimmung

Lichtenrader Notizen | 29. Juli 2005 — Das OLG Karlsruhe - Beschluss vom 28.07.2005 - 3 Ws 218/05 - hat entschieden, dass die Anhörung eines Strafgefangenen zur Prüfun…

OVG Berlin-Brandenburg: Einlasskontrollen hindern nicht die Gerichtsöffentlichkeit

Anwaltskanzlei Ferner Alsdorf | 2. Mai 2010 — Vor kurzem wurde bei uns über einen Beschluss des VG Wiesbaden berichtet, demzufolge eine (anlaßlose) Videoüberwachung und umfa…

Triumph - Beyonce Video Phone: Landgericht München verbietet Beyoncé-Video wegen angeblich plagiierten Dessous

Blog zum Medienrecht | 11. Februar 2010 — Selten hat man im Urheberrecht ein so ansprechendes Corpus Delicti! Bei den Dessous hat sich der Schneider dem ihn inspirierend…

Keine Video-Kontrollen ohne klares Gesetz

LawBlog | 20. August 2009 — Sind Videoaufzeichnungen für Geschwindigkeits- und Abstandskontrollen zulässig? Ja, aber nicht ohne eindeutige gesetzliche Grun…

Bagatellverfahren: Europäisches Bagatellverfahren

Streitsache / Blog | 17. März 2005 — Im Zivilprozessrecht zeichnet sich ein großer Schritt hin zur europäischen Vereinheitlichung ab. Vergangenen Dienstag nahm die …

OVG Münster: Polizeiliche Videobeobachtung einer friedlichen Versammlung unzulässig

Dr. Graf | 15. Dezember 2010 — Rechtsnormen: Art. 8 Abs. 1, Art. 2 Abs. 1, Art. 1 Abs. 1 GG; § 12a, § 19a VersammlG Mit Beschluss vom 23.11.2010 (Az. 5 A 22…

Video-Überwachung des Arbeitsplatzes II

Recht und Arbeit | 27. Mai 2011 — Die Video-Überwachung von Arbeitsplätzen scheint sich immer größerer Beliebtheit unter den Arbeitgebern zu erfreuen (siehe Post vo…

Beschluss Az. 6 K 1063/09.WI des VG Wiesbaden - openJur

Beschluss Az. 6 K 1063/09.WI des VG Wiesbaden: Tenor: 1. Der Termin wird abgesetzt. Neuer Termin erfolgt von Amts wegen. 2. Das Verfahren wird bis dahin ausgesetzt. Gründe: Das Gericht schließt sich der Auffassung des Klägervertreters an, d