Werberecht: Wenn sich Restaurants zu sehr gleichen
Anwaltskanzlei Ferner Alsdorf | 3. Oktober 2011 — In der Gastronomie muss mitunter um jeden Kunden gekämpft werden, dabei sind “Anlehnungen” an bekannte Bewerber keinesfalls sel…
Das Landgericht Münster hat entschieden (Urteil vom 21.04.2010, Az. 021 O 36/10), dass entscheidende Designelemente eines Restaurants dem lauterkeitsrechtlichen Nachahmungsschutz unterfallen und eine unberechtigte Übernahme dieser Elemete einen Wettbewerbsverstoß darstellen kann.
SachverhaltDie Klägerin betreibt im Wege von sog. Franchising einige Restaurants mit italienischer Küche. Die Beklagte betreibt ein Restaurant (chinesische Küche), wobei sie bei dessen Gestaltung wesentliche Designelemente der klägerischen Restaurants übernommen hat. Die Klägerin verlangt deshalb von der Beklagten Unterlassung dahingehend, diese Gestaltungselemente zu verwenden.
Aus der Entscheidung des GerichtsDer Klägerin steht ein Verfügungsanspruch gegen die Beklagte aus §§ 3, 4 Nr. 9 a) und b), 8 UWG zu. Nach diesen Vorschriften handelt unlauter, wer Waren oder Dienstleistungen anbietet, die Nachahmungen von Produkten eines Mitbewerbers sind und er dadurch eine Täuschung der Abnehmer über die Herkunft herbeiführt oder die Wertschätzung der nachgemachten Ware unangemessen ausnutzt. Zum vorliegenden Fall führt das Gericht aus:
„Vorliegend kann der Verfügungsklägerin Eigenart und Selbstständigkeit der gedanklichen Gestaltung nicht abgesprochen werden. Sie ist geprägt durch besondere Ausstattungsmerkmale wie aus der Entscheidungsform ersichtlich, die gerade in ihrer Kombination unter Verwendung der Signalfarbe rot, die sich im Firmenlogo, in den Ledersesseln und den Tischen im Lounge-Bereich sowie in den Wandfarben ebenso wiederfindet, wie auch bei der Außenbeschriftung des Restaurants und in der Kopfzeile der Speisekarten, die dem Konzept einer einmalige und prägende Wirkung verleihen. Diese Merkmale sind in ihrer Gesamtheit geeignet, sich dem Verkehr als Hinweis darauf einzuprägen, dass ein bestimmtes Unternehmen oder eine Gruppe von Unternehmern in dieser Weise wirbt.“Nicht von Bedeutung sei es dabei, dass die Klägerin italienische Speisen anbiete und die Beklagte chinesische. Es gehe nicht um die angebotenen Waren selbst, sondern um das verwendete Werbe- und Gestaltungskonzept, welches als Leistungsergebnis Wettbewerbsschutz genieße. Ob eine Herkunftstäuschung vorliegt beurteilt sich nach der Gesamtwirkung der beiderseitigen Leistungsergebnisse. Nach…
» Vollständiger ArtikelAnwaltskanzlei Ferner Alsdorf | 3. Oktober 2011 — In der Gastronomie muss mitunter um jeden Kunden gekämpft werden, dabei sind “Anlehnungen” an bekannte Bewerber keinesfalls sel…
Becker & Krüger | 6. Juli 2009 — Frankfurt am Main: Die Betreiberin des Restaurants “Wienerwald” in der Mörfelder Landstraße 235, Frankfurt-Sachsenhausen, die N…
arbeit-familie.de | 18. Januar 2010 — BAG, Urteil vom 17.12.2009, 8 AZR 1019/08 "Ein Betriebsübergang ist trotz weitgehend übernommener sächlicher Betriebs…
Die herrschende Meinung | 27. März 2010 — (pm) Der unter anderem für das Wettbewerbsrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat entschieden, dass ein H…
Rechtblog | 20. August 2007 — Seit das Rauchen in Restaurants in einigen Bundesländern verboten ist, sind wohl einige Gastronomen ziemlich frustriert, auch w…
kanzlei.biz | 4. Oktober 2011 — Eigener Leitsatz: Schnellrestaurants sind keine Gaststätten im Sinne des § 7 Abs. 1 PAngV, sondern nur ähnliche Betriebe. Sie…
RA J. Melchior, Wismar | 1. September 2010 — Für diejenigen, die McDoof & Co. satt haben, gibt's bei openpr.de einen heißen Tipp: In Berlin soll ein Restaurant ents…
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 12. November 2010 — LG Münster, Urteil vom 21.04.2010, Az. 21 O 36/10 §§ 3, 4 Nr. 9 a) und b), 8 UWG Das LG Münster hat entschieden, da…
Jurabilis | 23. Dezember 2008 — Wer sich mit gewerblichem Rechtsschutz und dem Urheberrecht beschäftigt, kommt am Thema "Lizenzierung" kaum vorbei. Unabhängig von…
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 4. Oktober 2011 — LG Hamburg, Urteil vom 15.03.2011, Az. 312 O 312/10 § 4 Nr. 11 UWG, § 3 UWG, § 8 Abs. 1 UWG; § 7 Abs. 2 PAngV Das LG …