Kostenlose Beilage reicht für Markenbenutzung nicht
Kurz Pfitzer Wolf | 27. Januar 2009 — Was war passiert? Die Firma Maselli-Strickmode GmbH, ein Modeunternehmen, ist Inhaberin der in Österreich eingetragenen Wortm…
Was war passiert? Die Firma Maselli-Strickmode GmbH, ein Modeunternehmen, ist Inhaberin der in Österreich eingetragenen Wortmarke „WELLNESS“. Diese Marke ist für die Klassen 16 (u. a. Zeitschriften und Bücher), 25 (u. a. Bekleidungsstücke) und 32 (u. a. alkoholfreie Getränke) eingetragen. Die Maselli-Strickmode GmbH verwendete ihre Marke im Zuge des Vertriebs ihrer Textilwaren zur Kennzeichnung eines alkoholfreien Getränks, das sie in Flaschen mit der Aufschrift "WELLNESS-DRINK" als Geschenk ihren verkauften Textilien beigab. Gesondert verkauft wurde das Getränk nicht.
Das Unternehmen Silberquelle, welches alkoholfreie Getränke vertreibt hat die Löschung der Marke wegen Nichtgebrauchs für Klasse 32 beantragt. Das Unternehmen vertritt die Ansicht, dass eine Verwendung ausschließlich für kostenlose Beigaben keine ausreichende Benutzung im markenrechtlichen Sinne ist. Diese Benutzung ist aber Voraussetzung für den Fortbestand der Marke.
Da es sich bei der Frage um eine Umsetzung einer europäischen Richtlinie handelt setzte der Oberste Patent- und Markensenat Österreichs das Verfahren aus und legte die Sache dem europäischen Gerichtshof zur Vorabentscheidung vor. Die vom EUGH zu beantwortende Frage lautete:
"Sind Art. 10 Abs. 1 und Art. 12 Abs. 1 der Richtlinie 89/ 104/ EWG dahin auszulegen, dass eine Marke ernsthaft benutzt wird, wenn sie für Waren (hier: alkoholfreie Getränke) gebraucht wird, die der Markeninhaber den Käufern anderer von ihm vertriebener Waren (hier: Textilien) nach Abschluss des Kaufvertrags kostenlos mitgibt?"
Zu welchem Ergebnis kommt der EUGH? Der EUGH kommt in seiner Entscheidung (Urteil vom 15.01.2009 - C-495/ 0) zu dem Ergebnis, dass der Inhaber einer Marke, wenn er diese auf Gegenständen anbringt, die er den Käufern seiner Waren kostenlos mitgibt, diese Marke für die Klasse, zu der die betreffenden Gegenstände gehören, nicht ernsthaft benutzt.
Die Luxemburger Richter begründe…
» Vollständiger ArtikelErschienen 27. Januar 2009 auf http://www.pfitzer-law.de/.
Kurz Pfitzer Wolf | 27. Januar 2009 — Was war passiert? Die Firma Maselli-Strickmode GmbH, ein Modeunternehmen, ist Inhaberin der in Österreich eingetragenen Wortm…
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 30. Januar 2009 — EuGH, Urteil vom 15.01.2009, Az. C-495/07Marken - Richtlinie 89/104/EWG - Art. 10 und 12 Der Europäische Gerichtshof hatte …
kLAWtext | 27. Januar 2009 — Allein eine Marke eintragen zu lassen, genügt nicht - man muss diese Marke auch "ernsthaft nutzen", da sie ansonsten wieder gelösc…
decker.eu | 25. Juli 2006 — Wird eine Marke aufgrund ihrer Unterscheidungskraft infolge der Benutzung eingetragen besagt dies, dass die Marke zum Zeitpun…
IT-Recht Kanzlei - Nachrichten | 9. Juli 2010 — Nein, sagt der BGH (Beschluß vom 15.09.2005, Az.: I ZB 10/03). Es genügt den Anforderungen der rechtserhaltenden Benutzung i…
MEDIEN INTERNET und RECHT | 15. Juni 2008 — 1. Art. 5 Abs. 1 und 2 der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der…
MarkenBlog | 30. März 2009 — Informationen zur Benutzung einer Marke, zur Benutzungsschonfrist und der Löschungsreife liefert RA Prehm im Rahmen der Reihe …
Dr. Bücker Newsfeed | 23. Juni 2008 — Wie der EuGH, Urteil vom 12. Juni 2008 - Az. C-533/06 nunmehr entschieden hat, ist unter bestimmten Voraussetzungen "vergleichende…
RA Kadelke | 22. Januar 2009 — Der BGH hat in einer heute verkündeten Entscheidung dem EuGH die Frage, ob in der Verwendung einer geschützten Bezeichnung als …
Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld | 29. Oktober 2011 — BGH Beschluss vom 17.08.2011 PROTI Erste Richtlinie des Rates 89/104/EWG vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschrif…