EuG: Zwischen den Kennzeichen “Focus” und “Acno Focus” besteht Verwechselungsgefahr

EuG, Urteil vom 14.04.2011, Rs. T-466/08 §§ Art. 8 Abs. 1 lit. b; 43 Abs. 2, 3 EU-VO 40/94 bzw. EU-VO 207/2009

Das Gericht der Europäischen Union (Gericht 1. Instanz) hat entschieden, dass die Eintragung der Marke “Acno Focus” nach Widerspruch des Inhabers der Marke “Focus” abgelehnt werden kann, da eine Verwechselungsgefahr bestünde. Zitat: “Es ist festzustellen, dass das Element „Acno“ der Anmeldemarke für das relevante Publikum auf das deutsche Wort „Akne“ hinweisen und daher von ihm mit Produkten zur Aknebehandlung in Verbindung gebracht werden kann. Insoweit ist zu beachten, dass die Klägerin einen solchen Zusammenhang nicht vollständig ausschließt. Sie hat nämlich nur ausgeführt, dass zu Mitteln zur Körper- und Schönheitspflege sowie Schminkmitteln nicht nur Produkte zur Aknebehandlung gehörten, womit anzunehmen wäre, dass das Element „Acno“ zumindest für einen Teil der in der Anmeldung beanspruchten Waren beschreibend ist. Nach der Rechtsprechung kann die Eintragung eines Zeichens jedoch auch dann abgelehnt werden, wenn es nur für einen Teil der Waren oder Dienstleistungen einer in der Anmeldung aufgeführten Kategorie beschreibenden Charakter hat. Würde in einem solchen Fall das fragliche Zeichen für die genannte Kategorie als Gemeinschaftsmarke eingetragen, wäre sein Inhaber nämlich durch nichts gehindert, es auch für die Waren oder Dienstleistungen dieser Kategorie zu verwenden, für die es beschreibend ist (vgl. in diesem Sinne Urteile des Gerichts vom 20. März 2002, DaimlerChrysler/HABM [TELE AID], T-355/00, Slg. 2002, II-1939, Randnr. 40, und vom 9. Juli 2008, Reber/HABM – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli [Mozart], T-304/06, Slg. 2008, II-1927, Randnr. 92). Überdies ist das Element „Acno“ nicht geeignet, dem Element „Focus“ so viel Aufmerksamkeit zu entziehen, …

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches

Themen: Abmahnung , Urteil , Marke , Eug , Kennzeichen , Urteile & Beschlüsse , Element , Daimlerchrysler , Publikum , Mozart , Lindt , Widerspruch , Eintragung , Verwechselungsgefahr , Focus , Europäisches Gericht , Zurückweisung , Acno Focus

Erschienen 12. August 2011 auf http://damm-legal.de.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

Ältere Marke “MICRO FOCUS” hindert Eintragung der Marke “FOCUS” - EuG, Urteil vom 16.05.2007 - Az. T-491/04

Markenrecht-Blog.de | 22. Juni 2007 — Die Focus Magazin Verlag GmbH musste beim europäischen Gericht erster Instanz (EuG) eine herbe Schlappe hinnehmen. Die Unters…

EuG: FOCUS v.s. MICRO FOCUS - Die Unterschiede zwischen der Bildmarke Micro Focus und der Wortmarke Focus reichen nicht aus, um di…

MEDIEN INTERNET und RECHT | 10. Juni 2007 — 1. Zwei Marken sind ähnlich, wenn sie aus Sicht der maßgeblichen Verkehrskreise hinsichtlich eines oder mehrerer relevanter Aspekt…

Verwechslungsgefahr Marke: Verwechslungsgefahr bei Marken aus der Sicht der EU-Rechtsprechung

Rechtblog | 28. November 2005 — Zwischen der Wort-Bildmarke „Julián Murúa Entrena“, welche den Familiennamen des Anmelders umfasst, und der älteren Wortmarke …

EuG: Kein Markenschutz für ein !

BLOG | MEIN-RECHT-IM-NETZ.DE | 5. Oktober 2009 — Nach der Verordnung über die Gemeinschaftsmarke kann eine Marke, die keine Unterscheidungskraft hat, grundsätzlich nicht eingetrag…

EuG: Audi-Slogan “Vorsprung durch Technik” ist ausreichend unterscheidungskräftig und daher als Marke einzutragen

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 8. April 2010 — EuG, Urteil vom 21.01.2010, Az. C‑398/08 P Art. 7 Abs. 1 Buchst. b; Art. 63 Verordnung (EG) Nr. 40/94 Der Europäische Geric…

! - Pressemitteilung des EuG

MarkenBlog | 1. Oktober 2009 — EIN AUSRUFEZEICHEN KANN NICHT ALS GEMEINSCHAFTSMARKE EINGETRAGEN WERDEN Die in Frage stehenden Bildmarken sind nicht unte…

Farbmarke: BPatG: Zu den Voraussetzungen der Anmeldung einer Farbmarke

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 22. April 2009 — BPatG, Beschluss vom 10.12.2008, Az. 29 W (pat) 64/06 §§ 8 Abs. 3 MarkenG Das BPatG stellt in diesem Beschluss die Vorausse…

Wind in den Segeln: „PARASAIL“ ist als Marke eintragungsfähig

IT-Recht Kanzlei - Nachrichten | 26. Oktober 2010 — Das OLG Düsseldorf hat in seinem Urteil vom 27.04.2010 (Az. 20 U 185/09) entschieden, dass das Zeichen „PARASAIL“ unterschei…

EuG: „TDI“ als Marke für Kfz nicht eintragungsfähig – rein beschreibender Charakter

Dr. Graf | 27. September 2011 — Rechtsnorm: Art. 7 Abs. 1c, Abs. 3 VO (EG) 207/2009 Mit Urteil vom 06.07.2011 (Az. T-318/09) hat das EuG entschieden, dass …

BPat: Alster Kids beschreibend

MarkenBlog | 21. Mai 2006 — In der Rechtsbeschwerdesache (33 W (pat) 266/03) hatte das Bundespatentgericht über die Beschwerde zur Eintragungsablehnung der…