Offene Wlan Netze: BGH entscheidet über Haftung für offene WLAN-Netze
netzrecht.org | 20. März 2010 — Der Beklagte hatte ein unverschlüsseltes, offenes WLAN Netz betrieben. Während seines Urlaubs hatte sich ein unbekannter Dritte…
Am 18. März fand in Karlsruhe die mündliche Verhandlung in Sachen “Störerhaftung” für offene W-LAN-Netze statt. Dieses Thema geistert demgemäß seit gestern durch den Blätterwald und die Blogosphäre – und bildet seitdem ein schönes Beispiel für hanebüchene (Rechts-) Missverständnisse.
Unter anderem in meiner Twitter-Timeline manifestierten sich die zum Beispiel so:
In May the highest German court will decide if WiFi Hotspots/Internetcafes should be declared illegal b/c of privacy issues. Crazy country!
Der Autor des Tweets möge es mir verzeihen, dass ich ihn hier zitiere. Ich rühme ihn hiermit ausdrücklich für seine ansonsten ausnahmslos unterhaltsamen und fundierten Tweets!
Aber er befindet sich ja in bester Gesellschaft. Denn in der “Zeit” meint man am 18. März zum selben Thema:
Freifunk: BGH macht WLAN Hotspots wohl dicht
In dem entsprechenden Artikel versteigt man sich sogar zu der steilen Behauptung, dass
das Plädoyer der Staatsanwaltschaft und die Äußerungen des Vorsitzenden Richters erkennen ließen, dass es für offene Hot-Spots eng werden könnte.
Tja nun. Es handelt sich hier zwar um einen Zivilprozess, der bislang ohne Beteiligung “der Staatsanwaltschaft” und demgemäß auch unter Auslassung jedweden “Plädoyers” abgelaufen ist, aber “Crime” macht sich ja immer gut in der Zeitung. Vielleicht hätte ein bischen “Sex” der ohnehin frei erfundenen Passage noch besser zu Gesicht gestanden. So nach dem Motto: “Die scharfe Staatsanwältin las dem Angeklagten die Leviten…”
Lassen wir das. Nochmal für alle – Worum es geht, hier und vor dem BGH:
Es geht um die zivilrechtliche Haftung von W-LAN-Betreibern…
Bitte beachten Sie: Dieser Artikel ist nicht mehr im Original verfügbar.Erschienen 19. März 2010 auf http://www.rechtzwonull.de.
netzrecht.org | 20. März 2010 — Der Beklagte hatte ein unverschlüsseltes, offenes WLAN Netz betrieben. Während seines Urlaubs hatte sich ein unbekannter Dritte…
Schwarz-Surfen | 19. März 2010 — Am 18.3.2010 hat sich der BGH mit der Frage beschäftigt, wie es mit der Haftung als “Störer” bewenden soll, wenn man ein frei …
legalthoughts | 20. Dezember 2011 — Wenn das Gericht eine Frage an einen Zeugen stellt, dann erwartet es auch, dass dieser Zeuge antwortet. Ob richtig, ob falsch, …
Internet-Law | 19. April 2010 — Im Zusammenhang mit der anstehenden Entscheidung des BGH zur Haftung eines Betreibers eines (offenen) W-Lans für Rechtsverletzu…
Strafverfahren gegen Totalverweigerer in Zittau | 17. April 2008 — ... dann muss man mal schauen, ob die Dienstaufsicht dies tut ... Wie berichtet, weigert sich die Staatsanwaltschaft Görlitz, die …
Anwaltskanzlei Ferner Alsdorf | 28. April 2010 — Endlich gibt Google offen bekannt, welche Daten im Rahmen von Streetview gesammelt werden: Im EU-Google-Blog findet sich dazu e…
Schwarz-Surfen | 20. April 2010 — Bei Telepolis ist ein vielbeachteter Artikel erschienen mit dem Titel “Grundrecht auf Freifunken: Warum der BGH offenes WLAN ni…
Anwaltskanzlei Ferner Alsdorf | 18. März 2010 — Beim BGH wird heute unter dem Aktenzeichen I ZR 121/08 zur Frage verhandelt, ob der Betreiber eines offenen WLAN im Zuge der so…
Datenschutzbeauftragter Online | 7. September 2009 — Nur ein kurzer Hinweis (zumal ein zu langer die Gefahr birgt, dass wieder auf eigene Faust irgendwas gemacht wird): Ich werde g…
medien-gerecht | 20. April 2010 — Manchmal reichen 140 Zeichen als Antwort nicht aus. Deshalb folgt meine Antwort auf die Frage des Jurablogs-Macher Matthias Kla…
Wer sein WLAN für Mitsurfer offen lässt, könnte für deren Rechtsbrüche bald haften und müsste im Zweifel Schadenersatz zahlen. Das zumindest zeichnet sich am BGH ab.