Dont ask, dont tell als Lackmus-Test für den Roberts Court?
am 12.03.2006 von http://www.jurabilis.de
In einem der ersten wichtigen Grundrechtsfälle, die dem amerikanischen Supreme Court unter der neuen Leitung von Chief Justice Roberts vorlagen - FAIR v. Rumsfeld -, hat das Gericht nach Meinung von Bürgerrechtlern einen nicht sehr liberalen Einstand geliefert.
Im Streit einer Koalition amerikanischer Jurafakultäten (Law Schools) gegen das Verteidigungsministerium
urteilten die Richter, dass die Bundesregierung gesamten Universitaeten die Foerdermittel streichen darf, wenn ein Teil der Universitaet, z.B. die Law School, Bundesorganen wie dem Militaer die Zusammenarbeit verweigert.
In den USA ist es ueblich, dass potenzielle Arbeitgeber Studierende noch waehrend des Studiums auf dem Campus rekrutieren. Die meisten Rechtsfakultaeten hatten vor einem Jahrzehnt entschieden, dazu keine Arbeitgeber zuzulassen, die bei der Einstellung nach Geschlecht, Herkunft oder sexueller Orientierung diskriminieren. Vor allem letzteres wurde den Streitkraeften vorgeworfen und ihre Rekrutierer vom Campus verwiesen. Darauf hin brachte Washington die Foerderungshebel in Stellung, und weil Rechtsfakultaeten vergleichsweise wenig auf aeussere Hilfe angewiesen sind, wurden die Hebel an empfindlicheren Stellen angesetzt, z.B. Forschungsmittel fuer andere Fakultaeten. Gegen diese, im sogenannten Solomon Amendment niedergelegte Bestimmung (Foerdermittel nur bei uneingeschraenkter Kooperation) hatte eine Koalition von 25 prominenten Law Schools (von denen einige anonym zu bleiben bevorzugten) gegen das Verteidigungsministerium geklagt und 2004 am U.S. Court of Appeals Recht bekommen (...) Der Supreme Court hingegen hat nun in einem …
Dont tell me ... - Why?
blat.antville: Simons Blawg / ... The candidates may not ask each other direct questions, but may ask rhetorical questions. ... Über Selbstzensur im amerikanischen Präsidentschaftswahlkampf, frei nach dem Motto: Sag nichts, dann sag ich auch nichts.. [via German Ame…
Supreme Court Nomination Blog
Transblawg / President Bush has just nominated Judge John Roberts to replace Sandra Day O’Connor. The Supreme Court Nomination Blog finds, on analysing his decisions, that when one examines the very small number of cases in which Judge Roberts disagreed in…
Supreme Court: Online-Service-Offensive
Jurabilis / The Supreme Court will begin making available, without charge, the transcripts of oral arguments, on the same day that an argument has been held, the Court announced Thursday. This is one of the most important innovations, in terms of public access,…
Der neue U.S. Supreme Court: Eine konservative Bastion? - Ein HFR-Beitrag von Prof. Dr. Winfried Brugger
Think Law BLawG / “Der Artikel beschreibt zunächst das Verhältnis von Demokratie und Verfassungsgerichtsbarkeit in der amerikanischen Tradition, analysiert das Ernennungsverfahren von Justices des Supreme Court in den USA und geht auf die Hintergründe gerade…
Supreme Court Resource (Beta)
Handakte WebLAWg / Rechtzeitig zur Eröffnung des neuen US Supreme Courts haben Justia, Qyez und US-Courts-Firms ein neues “Supreme Court Center“ eröffnet. Am oberen Kopfende der neuen Seite befindet sich eine Suche, mit der man in atemberaubendem Tempo a…
New Batch of Supreme Judges
German American Law Journal :: American Edition / CK - Washington. Today, the federal election committee for the judiciary, Bundeswahlausschuss, elected several batches of justices for the various supreme courts. It chose six justices for the Bundesgerichtshof which is the supreme court for civil…
Supreme Court relief/Mohammed und das Supreme Court
Transblawg / For those who don’t read Language Log: the Supreme Court has a relief of Mohammed (picture here). Im Jahr 1997 baten Muslime das Supreme Court der Vereinigten Staaten, ihr Reliefbild von Mohammed durch Sandstrahlen zu entfernen, aber Rehnquist…
» ACSBlog: The Blog of the American Constitution Society
» German Newsletter
» USATODAY.com - Time to repeal 'don't tell'
As Chief Justice John Roberts noted in his opinion, the law linking federal assistance with access to recruiters neither limits what law schools may say nor requires them to say anything. Even so, the schools have every right to vigorously protest...…
© 2004-2008 JuraBlogs | Impressum
