Die Wege des Herrn und des Gerichts ...

Dem Mandanten wird vorgeworfen, ein angeblich geliehenes Moped unterschlagen zu haben, indem er es nicht an den Eigentümer zurückgab. Hochwichtig erlässt das Gericht einen Durchsuchungsbeschluss hinsichtlich der Wohnung des Mandanten (dass diese im IV. Stock liegt und wohl eher unwahrscheinlich erscheint, dass der eher schmächtige Mandant das knapp 70 kg wiegende Moped dort hochgeschleppt hat, sei nur am Rande erwähnt).

Wohl nicht unerwartet, wird das corpus delicti dort auch nicht aufgefunden, sondern auf entsprechenden Hinweis des Mandanten in der Garage seines Vaters und dann sichergestellt. Hiergegen legt der Mandant Beschwerde ein. Daraufhin bestätigt das Gericht per Beschluss die Beschlagnahme, da das Moped „als Beweismittel für das weitere Verfahren von Bedeutung" sein soll.

Ah ja! Selbst wenn die Behauptung des Anzeigeerstatters zuträfe, wonach der Mandant das Moped unterschlagen haben soll, wäre dies durch eine Untersuchung oder Inaugenscheinnahme des Mopeds wohl eher nicht zu beweisen, oder?