Die „Sechs-Monats-Frist” der HUK u.a. - Zwei weitere Urteile
am 01.08.2007 von Unfall - Blog
Inzwischen sind zwei weitere Urteile ergangen, die sich ebenfalls mit der hier bereits mehrfach erörterten „Sechs-Monats-Theorie” der HUK Coburg (und einiger anderer) beschäftigen und diese - wie bereits im Mai das LG Hanau - völlig zu Recht für unzutreffend halten:
Wie der Kollege Frese berichtet, hat das LG Aachen mit Beschluss 1 O 187/07 vom 11.o7.2007 gem. § 91a ZPO der beklagten Versicherung, die ebenfalls die „Sechs-Monats-Frist” postulierte, die Kosten des Rechtsstreits auferlegt. Zur Begründung führt das LG aus, dass die Beklagten in dem Rechtsstreit voraussichtlich unterlegen gewesen wären:
„Es gibt in diesem Fall keine weitere Voraussetzung für den Schadensersatzanspruch des Geschädigten derart, dass er die Nutzung seines Fahrzeugs auch noch ein halbes Jahr nach dem Unfall nachweisen müsse. Ein solches Erfordernis hat der BGH lediglich für den Fall aufgestellt, dass der Geschädigte die Reparaturkosten aufgrund eines Sachverständigengutachtens fiktiv abrechnet…Die Erwägungen, die den erkennenden Senat hierzu veranlasst haben, lassen sich auf einen Fall einer Abrechnung auf Basis einer konkret erfolgten Reparatur nicht übertragen.”
Auch das AG Bergheim hat mit Urteil 21 C 25/07 vom 19.o4.2007 entschieden, dass im Rahmen der 130 %-Regelung dem Integritätsinteresse Genüge getan ist, wenn das Fahrzeug nach den Vorgaben des Sachverständigen ordnungsgemäß repariert wird:
„Die Beklagte zu 2) weigert sich jedoch, die über dem Wiederbeschaffungswert liegenden Reparaturkosten mit der Begründung, ein Integritätsinteresse sei nicht dargelegt, zu zahlen. Dieser Ansicht vermag das Gericht nicht zu folgen. Nach der neuesten Entscheidung des BGH ist ein besonderes Integritätsinteresse in Form einer Weiternutzung des Fahrzeuges dann erforderlich, wenn der Geschädigte seinen PKW nicht reparieren lässt, aber die über dem Wiederbeschaffungswert liegenden fiktiven …
Die „Sechsmonatsfrist der HUK - wann stirbt eine Legende?
RA J. Melchior, Wismar / Die HUK Coburg zieht aus dem BGH-Urteil VI ZR 192/05 vom 23.o5.2006 bekanntlich den ebenso originellen wie falschen Schluss, ein Geschädigter, der einen Unfallschaden im Rahmen der 130 %-Grenze konkret abrechnet, könne zunächst nur de…
Die „Sechsmonatsfrist” der HUK - war wieder nichts
Unfall - Blog / Die insbesondere von der HUK Coburg unter Berufung auf das BGH-Urteil VI ZR 192/05 vom 23.o5.2006 propagierte angebliche „Sechsmonatsfrist”, die der Geschädigte auf den ihm zustehenden Schadensersatz warten soll, war ja schon ö…
OLG Celle erteilt „Sechsmonatsfrist” eine Absage
Unfall - Blog / Das OLG Celle hat mit Beschluss 5 W 102/07 vom 22.o1.2008 in erfrischender Klarheit betont, dass ein Geschädigter jedenfalls dann nicht auf die - nach Meinung gewisser Versicherer generell geltende - sog. „Sechsmonatsfrist” verwiesen wer…
HUK Coburg - sicheres Auftreten trotz völliger Ahnungslosigkeit?
Unfall - Blog / Welche originellen Konsequenzen die HUK Coburg aus der angeblich ”aktuellen BGH-Rechtsprechung” offensichtlich zu ziehen gedenkt, ist hier bereits berichtet worden. Die HUK hat in diesem Fall nur die Differenz von Wiederbeschaf…
HUK Coburg - Hier wächst zusammen, was nicht zusammen gehört
RA J. Melchior, Wismar / Der PKW des Mandanten hat einen Totalschaden erlitten, die Reparaturkosten übersteigen den Wiederbeschaffungswert um ca. 21 %. Dass die Reparatur in einer Fachwerkstatt durchgeführt werden soll, ist der HUK Coburg bereits mitgeteilt worden…
HUK Coburg - Hier wächst zusammen, was nicht zusammen gehört
Unfall - Blog / Der PKW des Mandanten hat einen Totalschaden erlitten, die Reparaturkosten übersteigen den Wiederbeschaffungswert um ca. 21 %. Dass die Reparatur in einer Fachwerkstatt durchgeführt werden soll, ist der HUK Coburg bereits mitgeteilt worden…
© 2004-2008 JuraBlogs | Impressum
