Der telefonische Hinweis des Strafkammervorsitzenden an den Verteidiger…

Ergänzend führt der BGH im BGH, Beschl. v.20.12.2011 – 3 StR 426/11 - aus:

“Der telefonische Hinweis des Strafkammervorsitzenden an den Verteidiger, der Angeklagte könne im Falle einer geständigen Einlassung mit einer Aussetzung der Freiheitsstrafe zur Bewährung rechnen, hat nicht zu einer Bindung der Strafkammer geführt. Eine solche ergibt sich erst aus einer Verständigung nach § 257c Abs. 3 Satz 4 StPO, nicht jedoch aus den verschiedenen, zuvor möglichen Formen der Kommunikation des Gerichts mit den Verfahrens-beteiligten (§§ 202a, 212, 257b StPO). Auch ein berechtigtes Vertrauen des Angeklagten oder eines anderen Verfahrensbeteiligten dahin, dass von der Einschätzung der Bewährungsfrage nicht abgewichen wird, solange kein entspreche…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches
  • Links

Themen: Entscheidung , Hauptverhandlung , Ermittlungsverfahren , Absprache , Verständigung , Bindung
Rechtsgebiet: Strafrecht

Erschienen 1. Februar 2012 auf http://blog.strafrecht-online.de.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

BGH: Ist doch egal, was der Vorsitzende der Strafkammer dem Verteidiger am Telefon verspricht...

beck-blog | 7. Februar 2012 — Natürlich sind Telefonate zwischen den Verfahrensbeteiligten im Strafprozess normal. Der BGH hatte jetzt einen Fall, bei dem de…

Der Angeklagte kann nicht auf jede Äußerung des Gerichts vertrauen

Anwalt bloggt | 11. Oktober 2011 — [Es] begründet nicht jede Äußerung des Gerichts [...] die im Laufe des Strafverfahrens abgegeben wird, ein berechtigtes Vertr…

Geplausche am Telefon ist kein rechtlicher Hinweis (§ 265 StPO)

Heymanns Strafrecht Online Blog | 26. Mai 2011 — Erst vor kurzem hat der 1. Strafsenat des BGH zur Erforderlichkeit des auf § 265 StPO gestützten rechtlichen Hinweis nach Austa…

BGH: Bindungswirkung des Gerichts an Zusagen

RA Dr. Böttner | 24. Januar 2012 — Wohnungseinbruchsdiebstahls / Freiheitsstrafe / Verständigung / Strafverteidigung / Bewährungsstrafe / Fürsorgepflicht BGH,…

Es gibt keinen Deal…

Heymanns Strafrecht Online Blog | 15. August 2011 — darauf weist der BGH, Beschl. v.12.07.2011 - 1 StR 274/11 noch einmal ausdrücklich hin, allerdings ohne das Wort “Deal” zu v…

Rechtlicher Hinweis: Gericht muss es schon genau sagen….

Heymanns Strafrecht Online Blog | 9. November 2009 — Heute mal ein Hinweis auf eine ganz interessante Entscheidung des OLG Oldenburg (Beschl. v. 20.10.2009 – 1 Ss 143/09) zum recht…

Verständigung: Kein neuer “Quasi-absoluter-Revisionsgrund”

Heymanns Strafrecht Online Blog | 14. Februar 2011 — Die neue Verständigungsregelung in § 257c StPO und die sie flankierenden Vorschriften beschäftigen den BGH; das merkt man an de…

Keine Geheimgspräche zwischen Verteidigung und Angeklagtem – Karten müssen auf den Tisch

Heymanns Strafrecht Online Blog | 6. Februar 2012 — Folgende Verfahrenskonstellation führt im BGH, Beschl. v. 29.11.2011 – 1 StR 287/11 – zu einem “Hinweis” des BGH für die neue …

Keine Geheimgespräche zwischen Verteidigung und Staatsanwaltschaft – Karten müssen auf den Tisch

Heymanns Strafrecht Online Blog | 6. Februar 2012 — Folgende Verfahrenskonstellation führt im BGH, Beschl. v. 29.11.2011 – 1 StR 287/11 zu einem “Hinweis” des BGH für die neue H…

“Sturmreifschießen der Bastion/des Gerichts” wird schwieriger

Heymanns Strafrecht Online Blog | 19. November 2010 — In seinem Beschl. v. 6. 10. 2010 – 2 StR 354/10 - hat der BGH sich noch einmal (vgl. dazu schon StRR 2010, 382) mit der Bindu…

Beschluss des 3. Strafsenats vom 20.12.2011 - 3 StR 426/11 -